Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А28-1125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1125/2018
г. Киров
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612606, Россия, <...>)

о взыскании 583 527 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

Котельничское муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ответчик) о взыскании 583 527 рублей 33 копеек задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, оказанные в августе – сентябре 2017 года по договору от 01.02.2008 № 333, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 136, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

01.02.2008 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод № 333 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить питьевой водой исполнителя из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации по объему и качеству, а исполнитель обязуется принять воду и оплатить её ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 1.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется принять сточные воды от исполнителя в систему канализации ресурсоснабжающей организации, а исполнитель обязуется оплатить оказанные услуги ресурсоснабжающей организации.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить питьевой водой в необходимом объеме, осуществлять прием сточных вод абонента в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса и обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации, а исполнитель обязуется обеспечить учет получаемой питьевой воды, своевременно производить оплату ресурсоснабжающей организации за полученную воду и сброшенные сточные воды, соблюдать действующие лимиты и режим отпуска питьевой воды, принимать меры по рациональному использованию питьевой воды, обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых водопроводных сетей, сооружений и устройств.

К договору имеются дополнительные соглашения от 28.08.2012, от 01.10.2016 и от 21.11.2016, подписанные сторонами и определяющие расчеты по договору, порядок его исполнения и прекращения.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2016) определен порядок расчетов за оказанные услуги, по которому расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за расчетный период производится путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспорено.

Стоимость оказанных услуг рассчитана по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 06.12.2016 № 46/56-кс-2017.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры от 31.08.2017 и от 30.09.2017, которые ответчиком в установленные договором сроки не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2017, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате услуг водоснабжения и водоотведения основано на заключенном сторонами договоре на отпуск воды и прием сточных вод.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом ответчику холодной воды и оказания услуг по водоотведению в заявленный период и их объем подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Доказательства полной оплаты услуг не представлены, объем, качество, а также стоимость водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании 583 527 рублей 33 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 671 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612606, Россия, <...>) в пользу Котельничского муниципального предприятия «Горводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) 583 527 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 33 копейки долга, 14 671 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева