Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-27276/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.12.2019 года Дело № А50-27276/19


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети Нагорнский» (618262, Пермский край, г. Губаха, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3034237 руб. 71 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.09.2018г., паспорт,

ФИО2, по доверенности от 18.01.2019

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.01.2019г.

от третьих лиц не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Губаха (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный природный газ по муниципальному контракту № 09-08-145/17 от 15.09.2017г. заключенным с Администрацией городского округа «Город Губаха» (л.д.23-30) за период с марта по май 2019 года в сумме 3034237 руб. 71 коп.

В обоснование указывается, что 14.09.2017г. между сторонами был заключен муниципальный контракт №09-08-145/17, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» выступая в качестве поставщика, обязывалось поставлять природный газ на объекты МУП «ЖКХ «Тепловодосервис» (третье лицо). В свою очередь ответчик принял на себя обязательства обеспечить заключение договора с третьим лицом, а также принял на себя обязательства по оплате перед поставщиком в солидарном порядке совместно с МУП «Тепловые сети Нагорнский» (п.4.2 договора).

С МУП «Тепловые сети Нагорнский» истец 14.09.2017г. заключает договор поставки газа № 41-4-2475/17.

Ввиду того, что оплата за поставленный газ ни от ответчика, ни от третьих лиц не поступила, истец обратился с настоящим требованием в порядке солидарной ответственности. Отсутствие оплаты, в том числе и при наличии судебных актов о взыскании с третьих лиц задолженности, подтверждается материалами дела.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 841133,56 руб.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать, однако правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, которые поддержали вышеуказанные позиции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Как уже указывалось выше, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" (Поставщик) и Администрацией г. Губахи правопредшественник Администрации городского округа «город Губаха» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку природного газа для муниципальных нужд г. Губаха. В приложениях к данному контракту стороны указали, что поставка газа производится на объекты третьих лиц на основании заключенных между ними и истцом договоров поставки газа.

Согласно п. 4.2. вышеуказанного контракта, расчеты с поставщиком за поставляемый газ производятся уполномоченными заказчиком организациями (третьими лицами) и (или) самим заказчиком в солидарном порядке, определенным условиями договоров, заключенных между поставщиком и уполномоченными заказчиком организациями.

Согласно вышеуказанным контрактам ответчик приняла на себя обязательства в солидарном порядке, взыскание в порядке субсидиарной ответственности истец не заявляет, более того, данное условие отсутствует в обжалуемых контрактах.

В п.3.2.3 контрактов стороны дополнительно указали, что «Условие настоящего пункта предусматривает гражданско-правовую солидарную ответственность заказчика и уполномоченных заказчику организаций по оплате поставленного поставщиком газа (ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не предусматривает предоставление муниципальной гарантии (ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации)».

Наличие задолженности по прямым договором поставки газа заключенным между истцом и третьими лицами имеет место быть.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным предъявление требований настоящему ответчику в порядке солидарной ответственности.

Суд считает, правовое основание требований нашло свое подтверждение в виду следующего:

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги (статья 25 названного Закона).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период заключения муниципального контракта, отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулировались Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

На основании пункта 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила данного Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства влечет солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта и N 09-08-145/17 от 14.09.2017 и заключенного на его основании договора №41-4-2475/17, суд считает, что последние заключены в целях обеспечения муниципальных нужд муниципального образования "Город Губаха", администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

Арифметическая составляющая расчетов сторонами не оспаривается, следовательно, суд признает установленным в порядке ст. 70. 3.1 АПК РФ факт задолженности в сумме 841133 руб. 56 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным предъявление требований настоящему ответчику в порядке солидарной ответственности, требования ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, одновременно суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2002) задолженность в сумме 841133 (восемьсот сорок одна тысяча сто тридцать три) руб. 54коп., а также судебные расходы в сумме 19822 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 31.12.2002) справку на возврат государственной пошлины в сумме 132147 (три тридцать две тысячи сто сорок семь) руб., уплаченной по платежному поручению № 20915 от 19.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н.Пугин