Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А45-12292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12292/2017
г. Новосибирск
02 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена  26 сентября  2017 года

решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества ПО "Компрессорные машины", г. Пенза

к открытому акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод", г. Новосибирск о взыскании основного долга в сумме 3 631 674 рубля, неустойку 607 639 руб. 49 коп

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.04.2017 № 69/17, паспорт 



установил:

акционерное общество ПО "Компрессорные машины" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением, о взыскании  с открытого акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" (далее по тексту – ответчик) основного долга в сумме 24 631 674 рубля, неустойки 344 506 руб. 01 коп.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой основного долга, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 3 631 674 руб. и увеличении размера неустойки до 607 639 руб. 49 коп за период с 24.03.2017 по 04.07.2017.

         Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

  Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен  надлежащим образом.

  Ответчик, не возражая относительно наличия задолженности в размере 3 631 674 руб., завил о снижении размера неустойки. Считает, что неустойка, заявленная к взысканию в размере 607 639 руб. 49 коп.  является несоразмерной  последствиям  нарушения  обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ.

   Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,   исследовав представленные доказательства,  пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются  нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела  между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 10.10. 2016  № 0228/1016 (далее  по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 покупатель поручает, а поставщик  принимает на себя обязательства по поставке винтовых компрессоров НВ-65ЧПМ2 в комплекте с воздухосборниками, задвижками, конденсаторами и монтажом в количестве 2 комплектов для нужд ответчика. Продукция поставляется в соответствии со спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1  общая сумма договора определена в спецификации № 1. Согласно указанной спецификации стоимость  составила 24558000 рублей.

В силу пункта 3.2. договора   производится оплата в размере 15% от стоимости продукции.  Окончательный расчет производится  в течение 60 календарных    дней с даты получения продукции  от поставщика (пункт 3.3 договора) и полного  комплекта документов: счета-фактуры, товарной накладной, копий сертификатов качества и технических паспортов.

Во исполнение договорных условий истцом  в адрес  ответчика был поставлен товар, ответчик произвел  предоплату в размере  4 346 766 руб.

Оборудование поставлено ответчику 23.01.2017 по счету-фактуре № 6 от 13.01.2017) на сумму 28 506 440  руб. Доставка  оборудования составила 236000 рублей.

Согласно счету-фактуры № 51 от 02.03.2017 поставщик выполнил о для нужд ответчика монтаж оборудования.

Исходя из условий пункта 3.3. договора оплата за поставку и монтаж  оборудования должна быть произведена в срок не позднее до 23.03.2017.

В установленный срок ответчик  оплату за поставленное оборудование не произвел.

В ответ на претензию ответчик наличие задолженности  в размере  24 631 674 руб.  признал (л.д. 17).

В период рассмотрения дела ответчиком была произведена  частичная оплата задолженности,  что явилось основанием для уменьшения истцом исковых требований. Задолженность, с учетом частичной оплаты, составила  3 631 674 руб.

На момент рассмотрения  спора   доказательств оплаты  ответчиком задолженности в размере 3 631 674 руб. не представлено,  в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты задолженности, с учетом  правил ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 607 639 руб. 49 коп. за период с 24.03.2017 по 04.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений по расчету ответчик не представил. В судебном заседании представитель возражений по сумме процентов не заявил, пояснил, что расчет проверен, правильно выполнен, но просит применить статью 333 ГК РФ, заявляя о несоразмерности  неустойки, заявленной к взысканию.  Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Однако как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

         Между тем, соответствующих доказательств суду представлено не было, при этом суд, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание  сумму основного долга и размер неустойки, неоплату задолженности в течение длительного времени, 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно, доказательств оплаты начисленных процентов ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов в размере 607 639 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 147  881 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащей уплате государственной пошлины подлежат применению нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском согласно почтовому штемпелю 20.05.2017. Оплата ответчиком задолженности производилась в период с 02.06.2017 по 01.09.2017, как следует из заявлений об изменении предмета иска, и не оспаривалось ответчиком, то есть после подачи иска в суд, в связи с чем  с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере - 147 881 руб. 00 коп. Оснований для частичного возврата из федерального бюджета не имеется, в связи с чем ходатайство истца в данной части удовлетворению не подлежит.   

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод",   (ОГРН <***>)  в пользу Акционерного общества ПО «Компрессорные машины» задолженность по основному долгу в сумме 3 631 674 рубля 00 копеек, неустойку в размере 607 639 рублей 49 копеек, в возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 147 881 рубль 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                            И.В. Попова