Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А56-52263/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52263/2024
23 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 09.09.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РТГ-СПБ" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 22 литера А, помещ. 3-5 (3 н, 3 этаж), ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРРИ" (адрес: Россия 426028, ИЖЕВСК, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: <***>);

о взыскании 5 444 050 руб. долга

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТГ-СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ларри» (далее – ответчик) о взыскании 5 444 050 руб. долга по договору оказания возмездных услуг от 01.02.2020 № б/н.

Определением суда от 14.06.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор по управлению рестораном от 01.02.2020 № б/н, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по управлению оперативной деятельностью ресторана.

В соответствии с п.3.1 Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему Договору составляет 10 % от выручки, НДС не облагается, и выплачивается Заказчиком Исполнителю ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

По утверждении истца, в период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года - на дату фактического закрытия предприятия оплата Исполнителю не поступала. В указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 5 444 050 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение чего представил акт сверки за период 01.01.2021 по 31.12.2023 подписанный истцом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств подтверждающих наличие задолженности у ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.