Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А07-7054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7054/2019
г. Уфа
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 602 957 руб. 73 коп., неустойки в размере 21 488 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" о взыскании задолженности в размере 602 957 руб. 73 коп., неустойки в размере 21 488 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддерживает.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО НПФ «ЛЭА» (подрядчик) и ООО «БизнесСтройГрупп» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛЭА 78/РД.1 от 11.09.2017, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить шеф-монтажные работы, наладку систем автоматизации без проведения комплексных испытаний (комплексного опробования) оборудования заказчика на объекте ООО «Транснефть – Восток» НПС – 6, а подрядчик обязуется принять и оплатить их. Работы выполняются по заданию подрядчика и принимаются им на основании подписанного акта и счета-фактуры.

В силу п. 5.3 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы в полном объёме осуществляется на основании подписанного акта и представленной счет-фактуры, путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, а также иными способами, в течение 45 рабочих дней с момента подписания акта сторонами и принятия результатов работ заказчиком.

Также между сторонами был подписан договор подряда № БСГ 71 от 20.07.2017, согласно которому заказчик привлекает к исполнению своих обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Перевод МНПП Уфа-Омск, участок Хозлы-Суслово, 531 м – 789 км, Dn350 под перекачку дизельного топлива. Обустройство КПП СОД на 599 км. Реконструкция» подрядчика. Содержание и объём работ определены в приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1.4 договора подрядчик должен приступить к выполнению работ с 20.07.2017. Срок сдачи результата работ заказчику устанавливается 30.08.2017.

В силу п. 3.1 договора цена работ составляет 5 631 845 руб. 83 коп.

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 25 календарных дней, следующих за датой получения оригинала счета-фактуры, оформленной подрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истец указывает, что во исполнение взятых на себя обязательств выполнил работы:

- по договору № БСГ 71 на сумму 3 660 997 руб. 75 коп. (акт КС-2, справка КС-3 № 1 от 31.08.2017 л.д. 42-43)

- по договору № ЛЭА 78/РД.1 на сумму1 218 350 руб. (акты КС-2 и справки КС-3№ 1 от 30.09.2017 на сумму 423 325 руб., № 2 от 31.10.2017 на сумму 535 425 руб., № 3 от 16.11.2017 на сумму 259 600 руб. л.д. 38-41).

Ответчиком работы были приняты, акты КС-2 и справки КС-3 подписаны без замечаний, при этом работы оплачены только частично.

По расчету истца неоплаченный остаток составляет по договору № БСГ 71 в размере 343 357 руб. 73 коп., по договору № ЛЭА 78/РД.1 в размере 259 600 руб.

Общая задолженность подрядчика по 2 договорам составляет 602 957 руб. 73 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом были направлены претензии № 25 от 18.10.2018 (договор № ЛЭА 78/РД.1) и № 26 т 19.10.2018 (договор № БСГ 71), оставленные ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исследованные судом договора подряда № ЛЭА 78/РД.1 от 11.09.2017 и № БСГ 71 от 20.07.2017, содержащие согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительными не признаны.

Факт выполнения истцом работ на сумму и принятия их ответчиком подтверждается указанными выше актами КС-2 и справками КС-3, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым законом их к форме и содержанию, в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств выполнения истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 602 957 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 21 488 руб. 69 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора подряда № ЛЭА 78/РД.1 от 11.09.2017 в случае нарушения установленного договором срока оплаты подрядчик по письменному требованию субподрядчика уплачивает последнему неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от их стоимости.

Истцом насчитаны пени за период с 01.12.2018 по 04.03.2019 в размере 24 402 руб. 40 коп., сниженные до 5% от суммы задолженности, что составило 12 980 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств несоразмерности суду не представил, контррасчёта неустойки также не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 12 980 руб.

Поскольку договором № БСГ 71 от 20.07.2017 начисление договорной неустойки не предусмотрено, истец заявил требование о взыскании с ответчика за просрочку оплат по данному договору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 04.03.2019 в размере 8 508 руб. 69 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ по договору № БСГ 71 от 20.07.2017, подлежит удовлетворению в размере 8 508 руб. 69 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между ООО «БизнесСтройГрупп» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью взыскании дебиторской задолженности с ООО НПФ «ЛЭА» по договорам подряда № БСГ 71 от 20.07.2017 и № ЛЭА 78/РД.1 от 11.09.2017 в пользу ООО «БизнесСтройГрупп», составление всех необходимых документов в рамках действующего законодательства в интересах ООО «БизнесСтройГрупп», участие в судебных заседаниях в случае необходимости.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг актом выполненных работ.

11.01.2019 к договору подписано доп. соглашение, согласно которому п. 4.1 изложен в следующей редакции:

4.1 Стоимость работ по взысканию дебиторской задолженности с ООО НПФ «ЛЭА» составляет 10 000 руб.:

- за составление 2 претензий по договорам – 2000 руб.

- за составление искового заявления, расчета неустойки – 2000 руб.

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан – 6000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 10 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 587 от 14.03.2019 на сумму 6000 руб., № 387 от 19.11.2018 на сумму 2000 руб., № 330 от 19.10.2018 на сумму 2000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕССТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 602 957 руб. 73 коп., неустойку в размере 12 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 508 руб. 69 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины по иску в размере 15 489 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов