Решение от 17 января 2020 г. по делу № А53-10918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10918/19
17 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1306744,48 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» о взыскании 1649259,91 руб. долга за потребленную воду на содержание общего имущества многоквартирного дома, 554530,02 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (в уточненной редакции).

Истец в порядке ст. 49 АПК уменьшил сумму неустойки до 533201,96 руб. за период с 16.02.2017 по 08.10.2019 и представил возражения в электронном виде.

Суд принимает уточнения, приобщает возражения к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на заявление о фальсификации и ходатайство об истребовании документов.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о фальсификации доказательств, поскольку сторонами при оспаривании подписей в документах, не заявлено о назначении почерковедческой экспертизы, при этом оценка относимости и допустимости документов произведена судом при вынесении решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО МП «Коммунальщик» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В адрес ответчика направлялся договор холодного водоснабжения, однако ответчик указанный договор не подписал, однако истец в период с января 2017 по декабрь 2018 года осуществлял поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО МП «Коммунальщик».

Объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в период с января 2017 по декабрь 2018 и неоплаченный ответчиком составил 1649259,91 руб. (согласно уточненным требованиям).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, факт приема потребителем оказанных услуг, обязанность оплаты услуг и наличие неоплаченной задолженности.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании расходов на общедомовые нужды не подлежат удовлетворению в связи с неправильностью расчета, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и зависит от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

В силу пункта 42 названных Правил объем холодного водопотребления, предоставленный собственнику жилого помещения, оборудованного индивидуальным (квартирным) прибором учета определен исходя из показаний такого прибора учета. В случае непредставления в течение не более 3 расчетных периодов собственником жилого помещения показаний индивидуального (квартирного) прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, объем водопотребления этому собственнику устанавливается исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354). В случае непредставления по истечению трех расчетных периодов собственником жилого помещения показаний индивидуального (квартирного) прибора учета за расчетный период, а также при отсутствии прибора учета, объем водопотребления определяется исходя из нормативов потребления (пункты 42, 60 Правил № 354).

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, если в предшествующих периодах собственнику помещения расчет платы за холодную воду произведен по среднему или по нормативу, то есть без учета показаний прибора учета, а в следующем расчетном периоде будут установлены фактические показания прибора учета, то общество обязано произвести перерасчет в текущем расчетном периоде на фактические показания прибора учета, а внесенную ранее потребителем оплату учесть при расчете платы за текущий и последующие периоды. Произведенный перерасчет за предшествующие периоды учитывается в текущем расчетном периоде, то есть объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В случае если потребителю после проведения проверки показаний по индивидуальному прибору учета произведен перерасчет в сторону уменьшения, то объем потребления водоснабжения по всем жилым и нежилым помещениям уменьшается на этот объем, при этом объем водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме увеличивается на такое же количество холодной воды.

При этом возражения ответчика о необходимости корректировки расчета задолженности в связи с предоставлением актов периодического контрольного обследования, судом рассмотрены и отклонены, поскольку объем водоснабжения содержащейся в представленных ответчиком актах периодического контрольного обследования не соответствует действительным объемам водоснабжения по ОДПУ, а объемы, предоставленные по ИПУ не соответствуют объемам, направленным самой управляющей организацией в адрес истца.

Кроме того, суд не может принять вышеназванные акты периодического контрольного обследования, поскольку, исходя из представленных документов усматривается, что они подписаны неуполномоченными лицами.

Так, ФИО4 не была управомочена составлять акты периодического контрольного обследования МКД от 14.11.2017, 15.08.2018, 14.09.2018, 16.10.2018, 15.11.2018, 14.12.2018, поскольку она работала по 03.08.2018, при этом в период с 07.11.2017 по 14.11.2017 находилась на больничном, что подтверждается приказом о приеме на работу от 12.07.2017 № 979-л, приказом о прекращении трудового договора от 01.08.2018 №1260-л, листком нетрудоспособности №277566545211.

ФИО5 не была управомочена составлять акты периодического контрольного обследования МКД от 14.04.2017, 16.03.2017, от 15.03.2017, от 15.05.2017, от 15.06.2017, от 16.06.2017, от 15.01.2018, от 14.02.2018, 15.03.2018, от 16.03.2018, от 16.04.2018, от 17.04.2018, от 15.05.2018, от 18.05.2018, от 14.06.2018, от 15.06.2018, от 18.06.2018, от 16.07.2018, от 15.08.2018, от 16.08.2018, от 14.09.2018, от 15.10.2018, от 16.11.2018, от 14.12.2018, поскольку работала в период с 01.08.2013 г. по 14.03.2017, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 13.03.2017 №300-л.

ФИО6 не могла составлять акты периодического контрольного обследования МКД в период январь-июль 2018, поскольку приступила к работе только с 10.08.2018, что подтверждается приказом о приеме от 10.08.2018 №1348-л.

ФИО7 не была управомочена составлять акты периодического контрольного обследования МКД в 2017 году, поскольку работала с 08.02.2016 по 29.04.2016, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 29.04.2016 №571-л.

ФИО8 не была управомочена составлять акты периодического контрольного обследования МКД от 17.04.2017, от 18.04.2017, от 15.09.2017, поскольку находилась в отпуске с 15.04.2017 по 28.04.2017, с 15.09.2017 по 28.09.2017.

ФИО9 не была управомочена составлять акты периодического контрольного обследования МКД в 2017 году, поскольку работала с 16.05.2018 по 12.11.2018, что подтверждается приказом о приеме от 16.05.2018 №760-л, приказ о прекращении трудового договора с работником от 09.11.2018 г. №1935-л.

Представленный ответчиком контррасчет составлен арифметически и методологически неверно, при этом предоставляемые ответчиком в ходе судебных заседаний расчеты и документы противоречат другу, в связи с чем, подтверждающие указанные в названных документах сведения, что не позволяют признать их достоверными, как соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сведения о показаниях приборов учета ответчиком надлежащим образом истцу не предоставлялись, в связи с чем, истец получал необходимые сведения изо всех возможных источников, в том числе исходя из показаний приборов, предоставленных жителями домов.

В соответствии с пунктом 10 правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водо- отведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

Правилами предусмотрена прямая обязанность абонента или транзитной организации по предоставлению организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение указанной информации.

Именно на абоненте, либо транзитной организации лежит обязанность по снятию показаний приборов учета и их направление в адрес организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Из материалов дела следует, что ответчиком требования пункта 10 правил надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 1649259,91 руб. задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 533201,96 руб. за период с 16.02.2017 по 08.10.2019.

В соответствии с п.6.4 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ответчик должен внести плату за потребленные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным, периоды просрочки, когда день оплаты выпадает на выходной, подлежат пересчету, с учётом переноса дня оплаты на ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 532859,17 руб. за период с 16.02.2017 по 08.10.2019. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 1649259,91 руб. с 09.10.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (33912 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1649259,91 руб. задолженности, 532859,17 руб. пени, а также пени, начисленной на сумму 1649259,91 руб. с 09.10.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33905 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.