Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А45-35099/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35099/2024
г. Новосибирск
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» (ОГРН <***>),                                 г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»                            (ОГРН <***>),   г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 3 131 128 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца -  не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1 доверенность от 25.03.2024, паспорт, диплом, ФИО2 доверенность от 25.03.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» (далее – ООО «Строительная Компания «БДТ», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», ответчик) о взыскании пени в размере 2 560 359 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что начисление процентов не может производиться в период приостановления производства по делу, сослался на необходимость применения моратория, неверно определенный истцом период начисления процентов, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей ответчика, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 по делу № А45-2449/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2024, с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Строительная Компания «БДТ» взыскана  задолженность по договору генерального подряда от 04.06.2019 в размере  8 641 401 рублей 34 копеек.

         Судом установлено, что ООО «Строительная Компания «БДТ» акты о приемке выполненных работ  № № 1дз, 2дз, 3дз, 4дз, 5дз, 6дз, 7дз, 8дз, 11дз, 18дз, 28дз, 30дз, 31дз предъявлены к оплате ООО «Стройсервис» 22.06.2021 по реестру. Факт получения документов подтвержден подписью директора ответчика 24.06.2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение месяца.

Условиями договора мера гражданско-правовой ответственности за нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ  в виде неустойки не предусмотрена, в связи с чем, истцом обоснованно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов за период с 10.08.2021 по 01.04.2022, с 01.11.2022 по 01.10.2024.

Проверив расчет, суд признал его неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления) – в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 по делу № А45-2449/2022 перечислены в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска 27.09.2024 платежным поручением № 657.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Принимая во внимание вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 01.11.2022 по 27.09.2024.

Довод ответчика о необходимости исключения из периода начисления процентов периода приостановления исполнительного судом признан необоснованным ввиду того, что судебный акт о приостановлении исполнения сам по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами кредитора, приостановление исполнения не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора, а доказательств существования объективной невозможности исполнения судебного акта о взыскании суммы долга в спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по неустойке за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании неустойки будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018).

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате задолженности на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

С исковым заявлением ООО «Строительная Компания «БДТ» обратилось 04.10.2024, следовательно, срок исковой давности (с учетом соблюдения претензионного порядка в 30 календарных дней - при возврате почтового отправления из-за истечения срока хранения) истек в отношении неустойки с 10.08.2021 по 03.09.2021. В подобной ситуации предусмотренный договором срок ответа на претензию 15 рабочих дней с момента получения претензии применению не подлежит.

Соответственно, в остальной части срок исковой давности не пропущен.

Размер неустойки с 04.09.2021 по 31.03.2022 составит 476 105 рублей 70 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 641 401,34 р.

04.09.2021

12.09.2021

9
6,50

8 641 401,34 ? 9 ? 6.5% / 365

13 849,92 р.

8 641 401,34 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

8 641 401,34 ? 42 ? 6.75% / 365

67 118,83 р.

8 641 401,34 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

8 641 401,34 ? 56 ? 7.5% / 365

99 435,30 р.

8 641 401,34 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

8 641 401,34 ? 56 ? 8.5% / 365

112 693,34 р.

8 641 401,34 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

8 641 401,34 ? 14 ? 9.5% / 365

31 487,85 р.

8 641 401,34 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

8 641 401,34 ? 32 ? 20% / 365

151 520,46 р.

Сумма основного долга: 8 641 401,34 р.

Сумма процентов: 476 105,70 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

8 641 401,34 р.

01.11.2022

23.07.2023

265

7,50

8 641 401,34 ? 265 ? 7.5% / 365

470 542,06 р.

8 641 401,34 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

8 641 401,34 ? 22 ? 8.5% / 365

44 272,38 р.

8 641 401,34 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

8 641 401,34 ? 34 ? 12% / 365

96 594,29 р.

8 641 401,34 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

8 641 401,34 ? 42 ? 13% / 365

129 265,89 р.

8 641 401,34 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

8 641 401,34 ? 49 ? 15% / 365

174 011,78 р.

8 641 401,34 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

8 641 401,34 ? 14 ? 16% / 365

53 032,16 р.

8 641 401,34 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

8 641 401,34 ? 210 ? 16% / 366

793 308,98 р.

8 641 401,34 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

8 641 401,34 ? 49 ? 18% / 366

208 243,61 р.

8 641 401,34 р.

16.09.2024

27.09.2024

12

19,00

8 641 401,34 ? 12 ? 19% / 366

53 831,68 р.

Сумма основного долга: 8 641 401,34 р.

Сумма процентов: 2 023 102,83 р.


Общий размер процентов составит 2 499 208 рублей 53 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично (97, 62 %) – в размере 2 499 208 рублей 53 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 423 рубля 11 копеек подлежит взысканию с  истца, в размере  99 387 рублей 89 копеек – с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 537 680 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  100 915 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «БДТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 895 рублей 94 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк