Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А21-10923/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-10923/2020
г. Калининград
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ОТТО КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, <...>) (далее – истец) к ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238530, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 88 076 руб. задолженности за ремонт автомобиля, 2 885,29 руб. процентов,

и встречное исковое заявление ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ОТТО КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным заказа – наряда № 0100009935 от 10.03.2020г. на ремонт автомобиля,

третье лицо: МВД России;

при участии в судебном заседании:

от истца/ответчика: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика/истца: ФИО3 по доверенности и паспорту; ФИО4 по доверенности и паспорту;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности и паспорту;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявок ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России», ООО «ОТТО КАР» выполнило работы по ремонту автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер 0 177 ХТ 39, что подтверждается заказ - нарядом № 0100009935 от 10.03.2020г. и актом выполненных работ № 0100009935 от 11.03.2020г.

Стоимость ремонта по вышеуказанному заказ – наряду составляет 64 331 руб.

22.05.2020г. истцом также был произведен ремонт данного автомобиля на сумму 23 745 руб., что подтверждается заказ - нарядом 0100010517 от 22.05.2020г. и актом выполненных работ № 0100010517 от 22.05.2020г.

Подписание заявок на работы, заказ - нарядов и актов выполненных работ подтверждает тот факт, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.

Свои обязательства по ремонту автомобиля VOLKSWAGEN MULTIVAN, гос. номер <***> Истец выполнил в полном объёме.

Несмотря на то, что ООО «ОТТО КАР» выполнило свои обязательства по ремонту автомобиля, который находится у ответчика в исправном состоянии и каких-либо претензий не возникло, до настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг исполнителя, что подтверждается актом сверки от 16.10.2020г. Претензия от 28.05.2020г. № 64, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ОТТО КАР» в арбитражный суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства от ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России» поступил встречный иск к ООО «ОТТО КАР» о признании недействительным заказа – наряда № 0100009935 от 10.03.2020г. на ремонт автомобиля.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ОТТО КАР» уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В окончательном варианте представитель ООО «ОТТО КАР» просил суд взыскать с ответчика 64 331 руб. долга, 2 885, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2020г., и расходы по оплате государственной пошлины.

От ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России» через канцелярию суда 26.02.2021г. поступило заявление об отказе от встречного иска к ООО «ОТТО КАР» о признании недействительным заказа – наряда № 0100009935 от 10.03.2020г. на ремонт автомобиля.

В судебном заседании истец ООО «ОТТО КАР» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

От представителя ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России» обоснованных возражений по уточненным исковым требованиям не поступило.

Представитель ФКУЗ «Санаторий «Неринга» МВД России» поддержал ранее поданное заявление об отказе от встречного иска к ООО «ОТТО КАР» и просил производство по встречному иску прекратить.

Суд считает, что уточненные исковые требования ООО «ОТТО КАР» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности ответчиком также не представлено. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 64 331 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 885, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.10.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правомерным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 885, 29 руб. по состоянию на 17.10.2020г.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «ОТТО КАР» согласно платежным поручениям от 14.10.2020г. № 24824 и от 24.11.2020г. № 25285 уплачена государственная пошлина на общую сумму 4000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2687 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 1313 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОТТО КАР» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Неринга» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТТО КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 331 руб. долга, 2 885, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 687 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Принять отказ Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Неринга» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОТТО КАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным заказа – наряда № 0100009935 от 10.03.2020г. на ремонт автомобиля.

ООО «ОТТО КАР» возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации 1 313 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья Т.В. Пахомова