Решение от 16 января 2019 г. по делу № А65-37064/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37064/2018

Дата принятия решения – 16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНГ», Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы субсидии в размере 511 265 руб., сумму процентов 16 486,54 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ», г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПНГ», Высокогорский район, с.Высокая Гора (далее – ответчик) о взыскании суммы субсидии в размере 511 265 руб., сумму процентов 16 486,54 руб.

29.12.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Документы приобщены в материалы дела.

В судебное заседание 10.01.2019 истец и ответчик не явились.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Согласно абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 422701 Высокогорский <...>, зд.2.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ возвращено с отметкой органа связи «адресат выбыл», что подтверждается представленным в материалы дела конвертом. Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным, о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности.

Суд учитывает, что информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.11.2016 между истцом (учреждением) и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор №185ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на возмещение затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) по договору финансовой аренды (лизинга) №26/16-Л/16-КАЗ от 13.01.2016, №35/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016, №36/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016, №37/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016 и №100/16-Л/16-КАЗ от 23.03.2016, заключенным между получателем субсидии и ООО «Лизинг-Трейд», а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики Татарстан согласно документам, предоставленным для участия в конкурсном отборе и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Субсидия для реализации бизнес-проекта «Организация производства комплектов для барбекю».

Размер предоставляемой суммы субсидии составляет 511 265 руб.

Согласно разделу 3 договора получатель субсидии обязуется незамедлительно информировать учреждение об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат учреждения суммы предоставленной субсидии; предоставлять учреждению отчетность (итоговый отчет до 01.05.2018) по форме и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае не представления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений, Учреждение вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Учреждение исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме – денежные средства в размахе 511 265 руб. были перечислены на расчетный счет получателя субсидии, что подтверждается платежным поручением №677902 от 25.11.2016 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств.

05.04.2018 ответчиком представлен итоговый отчет, согласно которому ответчик принятые на себя обязательства по договору №185ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) по договору финансовой аренды (лизинга) №26/16-Л/16-КАЗ от 13.01.2016, №35/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016, №36/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016, №37/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016 и №100/16-Л/16-КАЗ от 23.03.2016, а именно фактических показателей реализации бизнес-проекта по результатам отчетного периода в соответствии с п.3.2.2 договора не достиг, обратное суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 130 от 27.08.2018 с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 511 265 руб. с целью досудебного урегулирования спора. В качестве доказательства направления ответчику указанной претензии, истцом в материалы дела представлена копия заказного письма с уведомлением.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору на получение субсидии в добровольном порядке. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

Установив в ходе рассмотрения спора факт неисполнения ответчиком обязательств по договору №185ЛГ-2016 в соответствии с которым государственное казенное учреждение предоставляет получателю субсидии субсидию в сумме 511 265 рублей на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой первого взноса (аванса) по договорам финансовой аренды (лизинга) №26/16-Л/16-КАЗ от 13.01.2016, №35/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016, №36/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016, №37/16-Л/16-КАЗ от 21.01.2016 и №100/16-Л/16-КАЗ от 23.03.2016, заключенным между получателем субсидии и ООО «Лизинг-Трейд», суд взыскивает с ответчика 511 265 руб. субсидии.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 мая 2018 года по 25 октября 2018 года в общей сумме 16 486,54 руб.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным, взысканию подлежит сумма процентов в размере 16 486,54 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПНГ», Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму субсидии в размере 511 265 (пятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 486 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПНГ», Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 555 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова