Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-36860/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36860/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

(место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А; ОГРН: <***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН: <***>)

2. Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

(место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН <***>);

о взыскании 676.650 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 16.06.2017 г. №11,

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 20.12.2016 г. №71,

2. представитель ФИО3 по дов. от 20.03.2017 г. №212/1/113,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании 645.430 руб. 43 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде №3188-1-17/13 (далее – Договор), за период с января по март 2017 года включительно, 31.2220 руб. 47 коп. неустойки и 16.533 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 645.430 руб. 43 коп. долга и 106.488 руб. 50 коп. неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее Истец, Энергоснабжающая организация) осуществляет теплоснабжение здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 2/4.

Энергопринимающее устройство потребителя - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (Ответчик) подключено (технологически присоединено) к системе теплоснабжения через присоединенные сети Энергоснабжающей организации, пролегающие от котельной, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Пеньковая ул., д.7, лит. А.

Ответчиком потреблена тепловая энергия в период с января по март 2017 года включительно, на сумму 645.430 руб. 43 коп.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с приказом № 1871 от 17.12.2010г. Министра обороны РФ, Ответчик реорганизован в форме присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, права и обязанности присоединенных учреждений перешли к Ответчику.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 03.10.2016 №90-25833637 учебный корпус (назначение объекта - нежилое) площадью 9400,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д.2/4, (2-5 этажное здание с цоколем и подвалом), находится в государственной собственности Российской Федерации, и передан Ответчику на праве оперативного управления, зарегистрированном 22.06.2013.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что объект присоединен к тепловым сетям истца, передающим тепловую энергию и горячее водоснабжение объекту. Принимая во внимание особенности снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть, состоящие в непрерывности поставки, в отсутствие представленных Ответчиком доказательств прекращения получения услуг истца, в том числе путем отключения от систем теплоснабжения истца, суд признает доказанным факт передачи тепловой энергии для нужд отопления нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не направлялась оферта в отношении спорных объектов не состоятелен по причине того, что Ответчик, как потребитель энергоресурса в силу закона должен совершать действия направленные на заключение договора теплоснабжения, как направление необходимой и предусмотренной ФЗ-190, Правилами № 808 документации Истцу, а также осуществлять оплату. Однако, намеренное уклонение от указанной обязанности, равно как игнорирование письменных обращений, претензий, свидетельствует о наличии умысла по сокрытию от ресурсоснабжающей организации сведений о конечном потребителе (в случае его наличия).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанные нормы не содержат условий возникновения на основании договора безвозмездного пользования объектом недвижимости обязанности у обязанной стороны по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Данная позиция соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору безвозмездного пользования, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Но при этом нет никаких препятствий в заключении прямого договора между Ресурсоснабжающей организацией и ссудополучателем.

Истец правомочен заключить договор теплоснабжения на основании поступившей заявки, однако, в материалы дела не предоставлено доказательств направления такой заявки.

Ответчиком не оспорены фактические объемы поданной истцом тепловой энергии. Факт предоставления тепловой энергии в заявленном объеме, расчет его стоимости подтвержден представленными в материалы дела акт-товарными накладными, счетами-фактурами, в которых указан период, объем и стоимость поставленной тепловой энергии.

В материалах дела имеются расчеты фактического теплоотпуска за каждый месяц, которые Ответчик мог при желании опровергнуть и предоставить собственный расчет. Методика расчета в отсутствии узлов учета тепловой энергии, сведения о действующих тарифах являются информацией, находящейся в открытом доступе, и наглядно отраженной в расчетах, представленных Истцом. Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с претензиями относительно качества и объема поставляемой энергии.

Кроме того, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривал исковые заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны дела №А56-74593/2016, №А56-11895/2017 по спору с участием тех же лиц и аналогичному спору.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106.488 руб. 50 коп. неустойки. неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ №190), по состоянию на 28.11.2017 г.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ №190 Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» вступили в законную силу с 01.01.2016. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком 1. обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам п. 9, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий. Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств у Ответчика 1. отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется главой 24.1. БК РФ, из которой следует, что взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Таким образом, истец не обязан доказывать факт невозможности исполнения основным должником своих обязанностей, поскольку недостаточность денежных средств может быть проверена на стадии исполнения судебного акта.

Доводы ответчиков подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 645.430 руб. 43 коп. долга, 106.488 руб. 50 коп. неустойки и 16.533 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.