Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-155136/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155136/22-170-1398
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛУКОЙЛ--НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (607650, ОБЛАСТЬ НИЖЕГОРОДСКАЯ, РАЙОН КСТОВСКИЙ, ГОРОД КСТОВО, ШОССЕ ЦЕНТРАЛЬНОЕ (ПРОМЫШЛЕННЫЙ Р-Н), ДОМ 9, ОГРН: 1085250002111, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: 5250043567,)

к ООО "КАМА-ХИМСНАБ" (127299, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, КОСМОНАВТА ВОЛКОВА УЛ., Д. 6А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 47, ОГРН: 5087746031610, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: 7728669103,)

о взыскании 9 450 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – Завьялов А.А. по дов. от 21.06.2022г.

от ответчика – Шашкова М.А. по дов. от 30.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ--НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАМА-ХИМСНАБ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 450 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ТРАНСРЕСУРС".

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об изменении предмета исковых требований на требование о взыскании убытков в размере 9 450 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение заключенного между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) Договора поставки нефтепродуктов, оказания агентских и иных услуг N ННОС 120898 от 18.10.2012 года; №ННОС 200232 от 01.03.2020 (далее, Договора), истец производил отгрузку нефтепродуктов в арендованных цистернах, которые Покупатель обязан своевременно возвратить Поставщику.

В соответствии с п. 3.3.4.1. Договора срок оборота арендованных цистерн устанавливается равным 5 (пяти) суткам, отсчитывая с момента прибытия груженных арендованных цистерн Поставщика на станцию назначения до момента обратной отправки этих порожних арендованных цистерн Поставщика со станции назначения. Время нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, превышающее срок использования определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн Поставщика, составленных Поставщиком/грузоотправителем на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН".

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность Покупателя в виде штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн Поставщика на станциях назначения при осуществлении поставок кислоты серной и составляет 2 000 руб. в сутки за одну четырехосную цистерну, по восьмиосной цистерне сумму штрафа увеличивается в 2 раза.

В период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года, а также в марте 2020 года ответчик нарушал сроки возврата вагоноцистерн истца. На основании реестров о движении арендованных цистерн ОАО "РЖД" ЭТРАН" истцом произведены расчеты штрафов за превышение срока оборота арендованных вагоноцистерн и в адрес ответчика были направлены претензионные требования на общую сумму 9 450 000 рублей:

Ответов на претензии в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" не поступало, надлежащих доказательств отсутствия сверхнормативного срока оборота арендованных вагоноцистерн ответчик не представил, оплату штрафных санкций не произвел.

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика считает их подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец указал, что не получал письмо № 19-2052 от 30.10.2019г. относительно поставки некачественного товара по ж/д накладным № 27918964 и № 27924063. Данный довод признан несостоятельным ввиду следующего:

Письмо № 19-2052 от 30.10.2019г. было направлено 01.11.2019г. менеджером Ответчика на электронную почту менеджеров Истца, ведущих работу по поставкам товара по договору № ННОС120898. Данный факт подтверждается распечаткой отчета об отправки электронного сообщения.

Факт поступления некачественного товара подтверждается протоколом испытаний IReastoT 29.10.2019г.

Товар отгружался на экспорт по декларации № 10418010/170919/0246794 в 15 вагонах по ж/д накладным № 27918964, № 27924063 и № 27920834.

Из 15 вагонов контроль по качеству прошел товар, находящийся только в двух вагонах № 57799769 и № 50805662, в связи с чем европейские потребители отказались принимать товар, поступивший в вагонах №№ 53621462, 54624408, 76617943, 57456287, 55750673, 57404303, 57722860, 53307740, 76621143, 50531631, 50531771, 50536077, 50801638 и партия некачественного товара была перелита в емкости на терминале ООО «Запад ТрансЭкспедиция».

Ответчик письмом № 20-0247 от 12.02.2020г. обратился в Приволжский таможенный пост за разрешением на отправку забракованного товара в адрес ОАО «Нафтан», г. Новополоцк Республика Беларусь.

Запрос на таможню был отправлен на электронную почту таможни через таможенного брокера ООО «ЛУКОЙЛ Черноморье», что подтверждается электронной перепиской между представителем таможенного брокера и Ответчиком.

Факт обращения Ответчика в Приволжский таможенный пост за разрешением отгрузки забракованного товара, поставленного по декларации № 10418010/170919/0246794 подтверждается декларацией № 10418010/040320/0060399 на вывоз товара в ОАО «Нафтан», г. Новополоцк, Республика Беларусь.

То, что Истец был проинформирован о поставке некачественного товара подтверждается также письмом Ответчика к Истцу № 19-2053 от 01.11.2019г. в котором он просил использовать подвижной состав Истца, находящийся на станции Лышицы для вывоза некачественного товара на станцию Новополоцк. Факт отправки подтверждается распечатками об отправке письма на электронный адрес менеджеров Истца и распечаткой о получении этого письма.

По претензии № 64-0-927 от 13.02.2020г. Ответчик не согласен с требованиями по цистернам №№ 53621462, 54624408, 76617943, 57456287, 55750673, 57404303, 57722860, 53307740, 76621143 на сумму 230 000 руб.

По претензии № 64-0-928 от 13.02.2020г. Ответчик не согласен с требованиями по цистернам №№ 50531631, 50531771, 50536077, 50801638 на сумму 118 000 руб. поскольку простой цистерн произошел не по вине Ответчика.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик иск оспорил частично, представил контррасчет.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованным, ввиду следующего:

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательство покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота цистерн, предусмотренное пунктом 3.3.4.1.договора № ННОС120898 от 18.10.2012г (5, 6, 12 и 13 суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику, а для расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, Истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара. Довод Истца об отсутствии у него возможности отслеживать движение цистерн противоречит ее договорным обязанностям по организации транспортировки груза. Переложение оказания транспортных услуг на экспедитора не изменяет обязательств Истца по отношению к Ответчику. Истец обладал возможностью получения через своего экспедитора необходимых документов для реализации права на применение к Ответчику ответственности за простой цистерн.

Тот факт, что Истец добровольно оплатил третьим лицам понесенные ими убытки 2020-2021г.г. не продлевает срок исковой давности по требованиям Истца, поскольку в силу пункта 3 статьи 200 названного Кодекса по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

В том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена, то требование о возврате уплаченных сумм и будет являться регрессом. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081 ГК РФ и др.).

Между тем, Истец исполнил перед экспедитором свою обязанность по уплате денежных средств за сверхнормативный простой вагонов.

В свою очередь, исковое заявление подано в суд со ссылкой на договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании убытков заявлено Истцом на основании договорных отношений, сложившихся между сторонами.

В связи с тем, что в данном случае требование о взыскании убытков не является регрессным, поскольку Истец исполнил перед экспедитором свое обязательство, а не обязательство Ответчика, соответственно норма пункта 3 статьи 200 ГК РФ не подлежит применению.

Право на иск закон связывает как с реальной, так и с потенциальной осведомленностью лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. При этом под убытками закон понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, не только произвело, но и должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В настоящем деле обязательства покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором поставки, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик также уточнил сумму штрафа (убытков), по которой Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора № ННОС 120898 от 18.10.2012г. срок рассмотрения претензий составляет 15 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, полученной с сайта Почты России срок доставки почтовых отправлений Истца в адрес Ответчика составляет 4 суток.

Соответственно, течение срока исковой давности по требованиям Истца приостанавливается на 19 дней для фактического соблюдения претензионного порядка.

С учетом 19-дневного срока соблюдения претензионного порядка исковая давность по требованиям по претензии № 64-0-20779 от 20.11.2019 на сумму 566 000 руб. пропущена по всем цистернам:

№№ 50530500, 50530575, 50531508, 50531847, 50532126, 505322, 50533264, 50534049, 50534304, 50536754, 50800614, 50801810, 50801828, 50802610, 50803378, 50804467, 50804475, 50805118, 50805571, 50805738, 50807528, 50808039, 50808252, 50808609, 50808856, 50853464, 54617782, 55320915, 55766067, 57404105, 57405813, 57453623, 57454084, 57454878, 57455776, 57457277, 57462301, 57467029, 57700684, 57713216, 57724163, 57751646, 57764714, 57798258, 57798977, 76626985, 76627827, 50531946, 50534973, 50535939, 50801349, 50801539, 50802644, 50802867, 50802958, 50803238, 50806330, 50806769, 50806843, 50807486, 53619987, 55766083, 57461188, 57465361.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения 2,3,5,9,11,12,13,17,19 июня 2019 года. В соответствии с пунктом 3.3.4.1. Договоров поставки цистерны должны были быть возвращены в срок до 7,8,10,15,17,18,22,24 июня 2019 года включительно (5 суток с даты прибытия). Срок исковой давности по спорным поставкам начал течь с 8,9,11,16,18,19,23,25 июня 2019г.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований в судебном порядке, с учетом перерыва на рассмотрение претензионных требований (19 дней), истек 27,28,30 июня 2022г.,5,7,8,12, 14 июля 2022г., в то время как исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд г. Москвы 18.07.2022 года, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

По претензии № 64-0-20782 от 20.11.2019 на сумму 340 000 руб., срок исковой давности пропущен по цистернам № 50807684 и № 53619680 на сумму 82 000 руб.

Спорные вагоны прибыли на станцию назначения 11 и 13 июня 2019 года. В соответствии с пунктом 3.3.4.1. Договоров поставки цистерны должны были быть возвращены в срок до 16 и 18 июня 2019 года включительно (5 суток с даты прибытия). Срок исковой давности по спорным поставкам начал течь с 17 и 19 июня 2019г.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований в судебном порядке, с учетом перерыва на рассмотрение претензионных требований (19 дней), истек 5 и 7 июля 2022г., в то время как исковое заявление подано Истцом в Арбитражный суд г. Москвы 18.07.2022 года, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с иском о взыскании с Ответчика штрафной неустойки в размере 648 000 руб. (566 000 руб. по претензии № 64-0-20779 от 20.11.19 +82 000 руб. по претензии № 64-0-20782 от 20.11.19) Истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом требования заявленные в размере 566 000 руб. по претензии № 64-0-20779 от 20.11.19 + 82 000 руб. по претензии № 64-0-20782 от 20.11.19 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пунктов 1,2 ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии вины истца в возникновении убытков на сумму 348 000 руб.

Остальные требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению размере 8 454 000 руб. убытков.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 196-200, 309, 310, 314, 393, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАМА-ХИМСНАБ" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ--НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" убытки в размере 8 454 000 руб., а также 62 845 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И.Еремина