Решение от 27 января 2025 г. по делу № А76-37835/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37835/2024
28 января 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансимпорт», ОГРН <***>, г. Челябинск,  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 519 251 руб. 00 коп

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец) 01.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансимпорт», ОГРН <***>, г. Челябинск,  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 519 251 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05.11.2024 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом и ответчиком ИП ФИО1  подтверждается получение им определения суда от 05.11.2024 (л.д.59,68).

Направленная в адрес ответчика ООО «Уралтрансимпорт» копия определения суда от 05.11.2024 возвращена органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д.60), при этом адрес ответчика ООО «Уралтрансимпорт» соответствует выписке из ЕГРЮЛ на указанное Общество (л.д. 55,76).

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено как надлежащее информирование органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи, принявшего все меры, необходимые для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Сведениями об ином адресе юридического лица (ответчика ООО «Уралтрансимпорт») суд не обладает.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку судебное извещение направлялось судом ответчику  ООО «Уралтрансимпорт»  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 АПК РФ).

С учетом наличия в материалах дела возвращенного конверта с адреса регистрации ООО «Уралтрансимпорт» и вышеназванных положений закона, суд считает указанного ответчика извещенным о судебном разбирательстве.

От ответчика ИП ФИО1 в материалы дела 15.01.2025 поступили возражения на исковое заявление, согласно  которым ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности со стороны истца, также ответчик не согласен с заявленным размером неустойки, который по мнения ответчика является несоразмерным и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ (л.д. 63-66).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец не согласен с доводами ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется (л.д. 71).

Отзыв от ответчика ООО «Уралтрансимпорт» в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не поступил.

28.01.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец уточнил период взыскания неустойки по кредитному договору №016/8597/20599-32572 от 21.10.2021 (л.д. 92-93).

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащее ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частью 4 статьи 131 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025 до 15 час. 10 мин., 27.01.2025 перерыв продлен до 28.01.2025 до 15 час. 30 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком ООО «Уралтрансимпорт» заключены три кредитных договора под поручительством ИП ФИО1.

1) 25.03.2021 ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Уралтрансимпорт» (заемщик) заключили кредитный договор № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 26-28), согласно которому заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно условиям кредитного договора № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021:

- сумма кредита – 3 000 000 руб. (п. 1),

- цель кредита: для текущих расходов, закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов и прочей текущей задолженности (п.2),

- процентные ставки по договору: с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 15,97  процентов годовых (п.3)

- дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6),

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.7).

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.9, 9.1 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, заключенным с ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3FП01 от 25.03.2021.

Кредитный договор № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021   подписан со стороны Заемщика директором ООО «Уралтрансимпорт» ИП ФИО1  

Поручительство ИП ФИО1 подтверждается Предложением (офертой) на заключение договору поручительства с индивидуальными условиями №8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3FП01 от 25.03.2021  (л.д. 30-31), которое подписано со стороны поручителя лично (л.д. 31 оборот).

Согласно Предложению Банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности списать средства в дату наступления срока исполнения обязательства с расчетного счета заемщика. Отсутствие средств на счете заемщика, открытом в банке не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств и не снимает ответственности с заемщика за такое неисполнение обязательств.

Согласно п.4 договора поручительства он вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует с даты подписания индивидуальных условий по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на шесть лет (включительно).

2) 29.06.2021 ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Уралтрансимпорт» (заемщик) заключили кредитный договор №016/8597/20599-31539 от 29.06.2021  путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.32-34), согласно которому заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно условиям кредитного договора №016/8597/20599-31539 от 29.06.2021:

- сумма кредита – 2 000 000 руб. (п. 1),

- цель кредита: для целей развития бизнеса (п.2),

- процентные ставки по договору: с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (п.3)

- дата возврата кредита: 28 июня 2024 года (п.6),

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.7).

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.9, 9.1 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, заключенным с ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №016/8597/20599-31539/1 от 29.06.2021

Кредитный договор №016/8597/20599-31539 от 29.06.2021 подписан со стороны Заемщика директором ООО «Уралтрансимпорт» ИП ФИО1 

Поручительство ИП ФИО1 подтверждается Предложением (офертой) на заключение договору поручительства с индивидуальными условиями №016/8597/20599-31539/1 от 29.06.2021 (л.д. 35-37), которое подписано со стороны поручителя лично (л.д. 37).

Согласно Предложению Банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности списать средства в дату наступления срока исполнения обязательства с расчетного счета заемщика. Отсутствие средств на счете заемщика, открытом в банке не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств и не снимает ответственности с заемщика за такое неисполнение обязательств.

Согласно п.4 договора поручительства он вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует с даты подписания индивидуальных условий по 28 июня 2027 (включительно).

3) 21.10.2021 ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Уралтрансимпорт» (заемщик) заключили кредитный договор №016/8597/20599-32572 от 21.10.2021 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д.77-79), согласно которому заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Согласно условиям кредитного договора №016/8597/20599-32572 от 21.10.2021:

- сумма кредита –730 000 руб. (п. 1),

- цель кредита: для целей развития бизнеса (п.2),

- процентные ставки по договору: с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 процентов годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (п.3)

- дата возврата кредита: 21 октября 2024 года (п.6),

- тип погашения кредита: аннуитетные платежи (п.7).

Пунктом 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.9, 9.1 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства, заключенным с ФИО1 в соответствии с Договором поручительства №016/8597/20599-32572/1 от 21.10.2021.

Кредитный договор №016/8597/20599-32572 от 21.10.2021  подписан со стороны Заемщика директором ООО «Уралтрансимпорт» ИП ФИО1 

Поручительство ИП ФИО1 подтверждается Предложением (офертой) на заключение договору поручительства с индивидуальными условиями №016/8597/20599-32572/1 от 21.10.2021 (л.д. 82), которое подписано со стороны поручителя лично (л.д. 83 оборот).

Согласно Предложению Банк имеет право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности списать средства в дату наступления срока исполнения обязательства с расчетного счета заемщика. Отсутствие средств на счете заемщика, открытом в банке не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств и не снимает ответственности с заемщика за такое неисполнение обязательств.

Согласно п.4 договора поручительства он вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий и действует с даты подписания индивидуальных условий по 21 октября 2027 (включительно).

Условия указанных выше кредитных договоров со стороны истца были выполнены, кредиты выданы:

- 21.10.2021 заемщику выдано 73330 000 руб. по договору №016/8597/20599-32572 от 21.10.2021, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.89),

- 26.03.2021 заемщику выдано 3 000 000 руб. по договору №8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3FП01 от 25.03.2021, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 90),

- 29.06.2021 заемщику выдано 2 000 000 руб. по договору №016/8597/20599-31539 от 29.06.2021, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 91).

Указанное ответчиками не оспаривается.

Ответчиком ООО «Уралтрансимпорт» производилось частичное погашение кредитной задолженности по указанным договорам, что подтверждается выпиской по счету ООО «Уралтрансимпорт» (л.д. 89-91).

С учетом нарушения сроков оплаты кредитов истцом в адрес ООО «Уралтрансимпорт» и ИП ФИО1 были направлены почтой требования о досрочном исполнении обязательства №УБ-84-исх/1174 от 14.06.2024  (л.д. 9). Направление подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.06.2026 (л.д. 10 оборот, 11, 11 оборот).

Ответчики на претензию не ответили, возврат займов, причитающихся процентов и неустойки не произвели, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Спора о незаключенности спорных кредитных договоров между сторонами не имеется, кредитные договоры заключены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом обществу ООО «Уралтрансимпорт» по указанным  договорам денежных средств, а также факт нарушения заемщиком срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитами.

 Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 21.01.2025 по возврату кредитных средств составила:

- по договору  № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021 в сумме 493 455 руб. 18 коп.,

- по договору  <***> от 29.06.2021  в сумме 680 605 руб. 55 коп.,

- по договору <***> от 21.10.2021 в сумме 345 190 руб. 87 коп.

Соответчиками факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» (банк) и ИП ФИО1, (поручитель) были заключены договоры поручительства  №8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3FП01 от 25.03.2021, №016/8597/20599-31539/1 от 29.06.2021, №016/8597/20599-32572/1 от 21.10.2021   в виде Предложения (оферты), согласно которым  Поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Должником ООО «Уралтрансимпорт» всех обязательств по договорам № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021, <***> от 29.06.2021,   <***> от 21.10.2021, которые заключены между Банком (он же Кредитор) и Должником, именуемый как Основной договор (п.1).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Учитывая изложенное,  истцом правомерно заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО «Уралтрансимпорт» и ИП ФИО1

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении соответчиков о начале производства по делу были направлены им по адресу их государственной регистрации согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.58 оборот), а также ЕГРЮЛ (л.д.48) и получено ответчиком ИП ФИО1 (л.д. 68)

От ответчика ООО «Уралтрансимпорт» возвращен конверт  в суд по истечении срока хранения, направленного в адрес ООО «Уралтрансимпорт» (л.д.66).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления соответчиков о возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, ООО «Уралтрансимпорт» доводы истца не оспорило, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

Со стороны ответчика ИП ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик считает, что истцом пропущена исковая давность в соответствии с ГК РФ, а также истцом завышена неустойка. Согласно возражениям, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Истцом представлен расчет задолженности по каждому из договоров (л.д. 72,84,86), согласно которого на 21.01.2025 ссудная задолженность составляет:

 - по договору № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021, в сумме 426 534 руб. 00 коп.,

- по договору <***> от 29.06.2021,   в сумме 668 607 руб. 48 коп.,

- по договору <***> от 21.10.2021, в сумме 338 332 руб., 07 коп.

Контррасчет ответчиками не представлен, возражений по размеру задолженности не представлен, доказательств оплаты долга не имеется.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета в отношении размера задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с соответчиков просроченного основного долга в солидарном порядке и удовлетворяет их в полном объеме на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При заключении сторонами кредитного договора ими была согласована переменная процентная ставка: в размере 15,97 по кредитному договору № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021,  16 процентов годовых за первый месяц и 17 процентов годовых за последующие месяцы по кредитным договорам <***> от 29.06.2021, <***> от 21.10.2021 (п.3 договоров).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитами (л.д.72,84,86), согласно которого на 21.01.2025 размер процентов составляет:

- по договору № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021, в сумме 31 381 руб. 40 коп.,

- по договору <***> от 29.06.2021,   в сумме 11 957 руб. 27 коп.,

- по договору <***> от 21.10.2021, в сумме 6 172 руб., 89 коп.

Контррасчет ответчиками не представлен, возражений по размеру процентов не заявлено, доказательств оплаты задолженности по процентам не имеется.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета в отношении размера процентов у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания просроченных процентов солидарно с ответчиков в  заявленной сумме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В тоже время следует обратить внимание, что согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8 кредитных договоров предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договорами: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, указанными договорами предусмотрено право банка на взыскание неустойки (ст.329, 330 ГК РФ).

В установленные кредитными договорами сроки денежные средства возвращены не были, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка, как на просроченные проценты, так и на просроченную ссудную задолженность.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021   по состоянию на 21.01.2025 составляет 35 539  руб. 78 коп. (л.д.76), за период с 27.07.2024 по 09.01.2024, в том числе:

- за неисполнение условий договора – 35 366 руб. 60 коп.,

-  за несвоевременное погашение кредита – 173 руб. 17 коп.,

- за несвоевременную уплату процентов – 0,01 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору <***> от 29.06.2021 по состоянию на 21.01.2025 составляет 40 руб. 80 коп. (л.д. 86), за период 15.08.2024 по 16.08.2024 в том числе:

- на просроченную ссудную задолженность – 40 руб. 80 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору № <***> от 21.10.2021   по состоянию на 21.01.2025 составляет 145 руб. 97 коп. (л.д.84), за период с 22.05.2024 по 26.08.2024 в том числе:

-  за просроченную ссудную задолженность – 122 руб. 50 коп.,

- за несвоевременную уплату процентов – 23 руб. 41 коп.

Расчет истца судом проверен признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре, ответчик денежные обязательства по договору своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о применении  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения 4 неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

 Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

По мнению суда, указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав кредитора, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, направлен на соблюдение баланса интересов сторон.

Процент неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поскольку установленный размер неустойки в размере 0,1% не является чрезмерно высоким, доказательства обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, в части применения размера неустойки за допущенную просрочку.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты по договору, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах требование банка о солидарном взыскании с неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В своих возражениях, ответчик ИП ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку начало течения срока исковой давности связано с предусмотренной пунктом 6 договоров займа обязанностью общества «ООО Уралтрансимпорт» возвратить сумму займов не позднее 28.06.2024 по договору <***> от 29.06.2021,   <***> от 21.10.2021,  то срок исковой давности не может истечь ранее 28.06.2027. По договору № 8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F  от 25.03.2021 с установленным сроком возврата в 36 месяцев п.6 договора, а именно 25.03.2024, то срок исковой давности не может истечь ранее 25.03.2027.

Более того, истцом в адрес должников направлено требование от 14.06.2024 УБ-84-исх/1174 о досрочном погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты получения.

Истец обратился с иском 01.11.2024, следовательно, требование истцом заявлено в пределах указанного срока.

Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиками не представлено.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При сумме иска 1 519 251 руб. 00 коп. размер  государственной пошлины составляет 70 578 руб.00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 70 578 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2024 № 125356 (л.д.8).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку иск удовлетворен, расходы ПАО «Сбербанк»  по уплате госпошлины в размере 70 578 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансимпорт», ОГРН <***>, г. Челябинск,  индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск , в пользу истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>,  г.Москва, задолженность:

- по кредитному договору №8597LKXSW6XR2Q0AQ0UZ3F от 25.03.2021  в сумме 493 454 руб. 58 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 426 534 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по процентам 31 381 руб. 40 коп; неустойка на ссудную задолженность за период с 27.07.2024 по 29.07.2024  - 0,01 руб. 00 коп.; неустойка на проценты за период с 23.08.2024 по 25.08.2024 – 173 руб. 00 коп; неустойка за неисполнение условий договора с 07.04.2023 по 09.01.2024 - 35 366 руб. 60 коп.;

- по кредитному договору №016/8597/20599-32572 от 21.10.2021  в сумме 345 190 руб. 87 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 338 332 руб. 07  коп; просроченная задолженность по процентам – 6 712 руб. 8 коп.; неустойка на ссудную задолженность за период с 15.08.2024 по 16.08.2024 – 40 руб. 80 коп.,

- по кредитному договору №016/8597/20599-31539 от 29.06.2021 в сумме 680 605 руб. 55 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 668 607 руб.48 коп; просроченная задолженность по процентам - 11 957 руб. 27 коп.; неустойка на ссудную задолженностьза период с 22.05.2024 по 26.08.2024  – 122 руб. 50 коп., неустойка за проценты за период с 22.05.2024 по 26.08.2024 – 23 руб. 41 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансимпорт», ОГРН <***>, г. Челябинск,  индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>,  г.Москва, расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 578 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                            И.А. Кузнецова