Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-110200/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110200/2021
23 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 196105, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 71Н, КОМНАТА 268, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОБОРОНЭЛЕКТРО" (адрес: 197374, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ ВН.ТЕР.Г., ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ПОМЕЩ./ОФИС 20-Н/1418, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

о взыскании 1 376 628 руб. 20 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.01.2022

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОБОРОНЭЛЕКТРО" о взыскании 1 147 994 руб. 76 коп., эквивалентной 13 200 евро задолженности, 660 евро (на дату подачи иска соответствует 53 836, 20 руб.) пени, 174 798 руб. убытков.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в котором заявитель просит увеличить размер исковых требований в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения в размере 1 927,20 евро.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, АО "Группа "Илим" и ООО "Корпоративные системы" заключили договор № 31 (поставки) от 15.03.2021, согласно которому поставщик (ответчик) обязан поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить продукцию, согласно спецификациям, прилагаемым к договору.

Согласно п. 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в накладных и счетах - фактурах, а также в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора цена товара указывается в спецификациях и по согласованию сторон устанавливается в рублях или условных единицах. (У.Е.)

Согласно п. 5.1 договора условия оплаты указываются в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 15.03.2021 стороны согласовали ассортимент, количество, тип тары, цену товара и общую стоимость поставляемой партии.

Согласно п. 2 спецификации общая стоимость продукции с учетом всех видов налогов и пошлин, стоимости доставки до адреса заказчика и разгрузочных работ составляет 13 200 Евро.

Согласно п. 3 спецификации оплата осуществляется в российских рублях на основании счета выставленного поставщиком. Перерасчет евро в рубли РФ производится по официальному курсу, установленному Центральным банком России на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 5 спецификации условия оплаты: 100% предоплата.

Согласно п. 6 спецификации срок поставки: 11 недель с момента поступления авансового платежа.

15.03.2021 истец произвел 100% предоплату за товар в сумме 1 147 994 руб. 76 коп., эквивалентной 13 200 Евро, что подтверждается платежным поручением № 545 от 18.03.2021.

Согласно п. 9.2 договора в случае недостижения взаимоприемлемого решения все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности будут разрешены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

29.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения в размере 1 927,20 евро.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости недопоставленного в срок товара.

Поскольку п. 7.3 договора установлено, что размер неустойки не может быть более 5 % от стоимости недопоставленного в срок товара, то удовлетворению подлежит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 660 Евро, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 174 798 руб. убытков, поскольку указанный выше договор поставки заключался истцом в целях исполнения собственного обязательства по передаче третьему лицу АО "Группа "Илим" на основании заключенного с ним договора № 52700/06-390-287/17 от 23.12.2019. С учетом неисполнения обязательств по поставке товара со стороны ответчика, истцом не выполнено соответствующее обязательство перед АО "Группа "Илим", что повлекло расторжение договора в части указанной поставки и возложение на истца неустойки в сумме 174 798 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку согласно п. 7.4 договора стороны согласились, что предусмотренные неустойки являются исключительными; стороны освобождаются от возмещения любых убытков, возникших в результате неисполнения договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБОРОНЭЛЕКТРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные системы" 1 147 994 руб. 76 коп. задолженности по возврату предоплаты, неустойку в размере 660 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 22 507 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБОРОНЭЛЕКТРО" в доход федерального бюджета 1 127 руб. 72 коп. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова