Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А66-2294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2294/2019
г. Тверь
13 июня 2019 года


Резолютивная часть от 11.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ржевский», г.Ржев,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ржевский район

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ржевский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще по правилам статьи 123 АПК РФ. Дело рассматривается согласно положениям статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 22.11.2018 г. заявителем проведена проверка в нестационарной торговой точке «Ржев Торг», расположенной по адресу: Тверская область, Зубцов, ул.Советская возле д.29, по вопросам соблюдения условий легальности оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждаемой сопроводительными документами и маркированной специальными марками, соблюдения правил продажи алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (пива) осуществлялась ответчиком без соответствующих документов.

В торговой точке реализовывалась алкогольная продукция (пиво) без ТТН, справки к товарно-транспортной накладной раздел А и Б на каждое наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке.

Данная продукция была арестована заявителем протоколом ареста от 22.11.2018 № б/н.

По факту выявленного нарушения отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 ТВР № 743416/2466, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в числе прочего, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Следовательно, при рассмотрении такого дела арбитражному суду надлежит проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 21.01.2019 ТВР № 743416/2466 составлен в отсутствие предпринимателя ФИО2 или его уполномоченного представителя (л.д. 5).

В названном протоколе отсутствуют сведения о том, что ИП ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так указано, что ИП ФИО2 дважды извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления заказной корреспонденции.

Действительно, в материалах дела имеются уведомления о вызове предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении на 6.12.2018 с доказательствами его получения (л.д. 8-12).

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Вместе с тем, каких-либо доказательств направления предпринимателю ФИО2 уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушения органом внутренних дел на 24.12.2018 и на 21.01.2019 в материалы настоящего дела не представлено, равно как не представлено и доказательств отправки таких уведомлений в порядке, предусмотренном статьей 25.15 КоАП Российской Федерации (в частности, в деле отсутствуют доказательства отправки ФИО2 телефонограммы, телеграммы и т.д.).

Имеющееся же в материалах дела уведомление о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на 24 декабря 2018 года (л.д. 16) не может быть признано судом в качестве надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку административным органом не представлено доказательств направления данного определения предпринимателю.

Равным образом, не представлено в материалы дела уведомления о вызове ИП ФИО2 на 21.01.2019 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.13), поскольку заявителем не подтверждено документально

Таким образом, определение от 9 октября 2017 года о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в любом случае не может быть признано доказательством надлежащего извещения предпринимателя ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Какие-либо иные доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить документы, подтверждающие извещение (вызов) ИП ФИО2 на оформление протокола об административном правонарушении на 21.01.2019, однако, таких документов на день рассмотрения дела в суд не поступило.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что органом внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в неизвещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тверская обл., г. Ржев, адрес регистрации: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отказать.

Продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 22.11.2018 (находится на хранении в МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>) изъять и уничтожить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина