Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А65-448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-448/2021
г. Казань
24 мая 2021 года
Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2021 года.

Дата принятия решения – 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-448/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 402 500 руб. по договору аренды строительной техники №06-06/20 от 06.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротрубопроводстрой» (далее - ответчик) о взыскании 402 654 руб. 10 коп. по договору аренды строительной техники №06-06/20 от 06.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.04.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца 05.03.2021 в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 402 500 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что 06.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №06-06/20, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику для использования по ее прямому назначению.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №4 к договору размер арендной платы устанавливается сторонами из расчета 1 750 руб. за каждый час аренды, за одну единицу техники. Стороны согласовали использование каждой единицы арендуемой техники не менее 10 часов в сутки.

Строительная техника передана арендатору 10.06.2020 и возвращена арендодателю 03.07.2020, о чем между сторонами составлены и подписаны соответствующие акты.

Согласно пункту 6.1 договора арендная плата по договору начисляется по каждой единице арендуемого имущества за период времени, ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 6.7 договора при отсутствии условий о сроках оплаты в дополнительном соглашении, арендатор производит оплату не позднее 5 рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату за соответствующий расчетный период. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты акта возврата техники.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 75 от 26.01.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 402 500 руб. по договору аренды строительной техники №06-06/20 от 06.06.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротрубопроводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 402 500 (Четыреста две тысячи пятьсот) руб. по договору аренды строительной техники №06-06/20 от 06.06.2020, а также 11 049 (Одиннадцать тысяч сорок девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПМК-Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 (Пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая