Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А04-2372/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2372/2019
г. Благовещенск
28 мая 2019 года
изготовление решения в полном объеме

27 мая 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А. Голубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех – ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 054 945 руб.

при участи в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 10.02.2019,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (далее – истец, ООО «Мир аккумуляторов») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех – ДВ» (далее – ответчик, ООО «Спецтех – ДВ») о взыскании основного долга по договору поставки товаров №1/13 от 01.01.2017 в сумме 1 054 945 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ; судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 200000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 23549 руб., в соответствии со ст.ст.106, 110 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки товаров №1/13 от 01.01.2017, свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №79 от 28.02.2018, №99 от 19.03.2018, №142 от 13.04.2018, №177 от 10.05.2018, №170 от 05.07.2018, №171 от 05.07.2018, №172 от 05.07.2018, №244 от 20.07.2018, №165 от 29.06.2018, №226 от 08.08.2018 поставил товар – моторное и трансмиссионное масло, аккумуляторы, запасные части на общую сумму 1 121 845 руб. руб. Ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 1 054 945 руб.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на исковых требованиях настаивал, представил подробный расчет иска, выписку из кассовой книги от 11.02.2019, письмо от 23.04.2019 с отметкой о вручении.

Представитель ответчика в заседании представил возражения относительно суммы представительских расходов, указав об их чрезмерности. Представил решение адвокатской палаты Амурской области от 21.05.2019, справку Амурской областной правозащитной общественной организации «Аспект» от 15.05.2019, ООО «Центр правового консалтинга «Де-юре» от 13.05.2019. Возражений по сумме основного долга не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №1/13 от 01.01.2017, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется изготовить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в срок в соответствии со спецификациями договора. Покупатель оплачивает товар в размере 100 % на условиях предоплаты (п. 2.3). Срок действия договора – 1 год (п. 3.2).

В счет исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) №79 от 28.02.2018, №99 от 19.03.2018, №142 от 13.04.2018, №177 от 10.05.2018, №170 от 05.07.2018, №171 от 05.07.2018, №172 от 05.07.2018, №244 от 20.07.2018, №165 от 29.06.2018, №226 от 08.08.2018, подписанными приемщиком товара без возражений к его качеству и количеству, поставлен товар на сумму 1 121 845 руб.

Ответчик по платежному поручению от 06.07.2018 № 948 произвел частичную оплату полученного по УПД №79 от 28.02.2018 товара на сумму 50630 рублей. Задолженность составила 1 054 945 руб.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара со стороны ответчика в полном размере, направлена претензия от 26.12.2018 о наличие долга (получена 26.12.2018).

Претензия оставлена без ответа, долг ответчиком не оплачен. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует их как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №73 от 23.05.2018 в сумме 622282 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу предписаний ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлены: договор от 10.11.2018, расходный кассовый ордер от 11.02.2019 № 1 на сумму 200 000 руб., выписка из кассовой книги истца от 11.02.2019, доверенность на представителя ФИО1 от 10.02.2019.

Согласно договору (оказания представительских услуг) от 10.11.2019, заключенному истцом с ФИО1, стоимость услуг - 200 000 руб. (п. 2.1). Расчет – путем выдачи наличных из кассы покупателя (п. 2.2). По договору предусмотрена 100 % предоплата (п. 2.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, следовательно, он правомерно воспользовалось правом на возмещение судебных издержек. Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности представительских расходов.

Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел характер и категорию дела, цену иска, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Амурской области с учетом минимальных ставок оплаты вознаграждения адвокатов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол №6) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол №11), судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 18 000 руб., составляющих 6 000 руб. – составление иска, 6 000 руб. – участие в заседании 06.05.2019, 6 000 руб. – участие в заседание, уточнение иска 27.05.2019.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 23549 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 11.02.2019 № 628.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 23549 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех – ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки товаров №1/13 от 01.01.2017 в сумме 1 054 945 руб.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 23549 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов