Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-10607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10607/2020
город Кемерово
18 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6916 руб. 45 коп.

при участии:

от истца ФИО2, доверенность от 10.05.2020 № 16, паспорт, диплом,

ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа (далее МП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе (далее ответчик) о взыскании 5164 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.06.2013 № 44, 1751 руб. 66 коп. пени за период с 01.08.2017 по 13.05.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2020.

16.06.2020 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать 5164 руб., 79 коп. долга по договору от 01.06.2013 № 44, 1435 руб. 28 коп. пени за период с 01.08.2017 по 16.06.2020 и по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между МП «Водоканал» и Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.06.2013 № 44 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора МП «Водоканал» оказывает абоненту согласованный объем услуг по подаче питьевой воды до места подключения МП «Водоканал» сетей абонента и приему и отводу сточных вод.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за воду и принятые сточные воды производятся платежными поручениями, согласно счетов-фактур, предъявленных МП «Водоканал» согласно установленным и регулируемым ценам для прочих организаций.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для населения и прочих потребителей установлены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.11.2015 № 403.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета ежемесячно.

В период с января по декабрь 2019 года ответчик потребил услуг согласно расчету истца на сумму 8215 руб. 79 коп. Ответчиком не произведена оплата по счетам –фактурам № 1590 от 31.07.2017, № 2535 от 29.12.2017, № 75 от 31.01.2018, № 599 от 30.04.2018, № 837 от 31.05.2018, № 1078 от 30.06.2018, № 1309 от 31.07.2018, № 1718 от 30.09.2018 № 1914 от 31.10.2018 № 2136 от 30.11.2018 № 2352 от 20.12.2018 на общую сумму 5164 руб. 79 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате холодной воды послужило основанием для направления ответчику претензии от 11.02.2020 № 115, а оставление ее без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что с января 2017 года по декабрь 2018 года истец отпустил ответчику питьевую воду на сумму 8215 руб. 79 коп., ответчиком оплачено 3826 руб. 85 коп., задолженность составляет 5164 руб. 79 коп.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Осуществляя начисление пени равной 1/130, истец при расчетах применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах. Согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, г. Кемерово в пользу Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область – Кузбасс 5164 руб., 79 коп. долга по договору от 01.06.2013 № 44, 1435 руб. 28 коп. пени за период с 01.08.2017 по 16.06.2020, всего 6600 руб. 07 коп.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, г. Кемерово в пользу Муниципального предприятия «Водоканал» Тайгинского городского округа, г. Тайга пеню, начисляемую на сумму основного долга в размере 5164 руб., 79 коп. в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.06.2020 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня начисляется на оставшуюся сумму основного долга.

В полном объеме решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Я.Н. Ерохин