Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-50499/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50499/2022
26 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВ РУС" (адрес: РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, СВЕРДЛОВСКОЕ Г.П., П/Р ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, Д. 24, ЛИТЕРА А, ОФИС А1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчики: 1) ФИО3;

2) ФИО4;

3) ФИО5;

о взыскании 573 101 руб. 52 коп.

при участии

от истца: ФИО6 (по дов. от 30.08.2022)

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО7 (по дов. от 07.11.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВ Рус" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 (далее – Ответчик 1), ФИО4 (далее – Ответчик 2), ФИО5 (далее – Ответчик 3) о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Главбетон СПб» (далее – Общество) 462 554 руб. 75 коп. денежных средств, 110 546 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 30.03.2022, а также процентов за период с 31.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель Ответчика 3 возражал по доводам отзыва. Ответчики 1, 2 представителей не направили, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2018 по делу № А56-118340/2018 с Общества в пользу Истца взыскано 462 554 руб. 75 коп. денежных средств.

Как указывает Истец, указанное выше судебное решение не исполнено; доказательств иного в дело не представлено.

Вместе с тем, 06.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Истец, в связи с невозможностью исполнения решения о взыскании денежных средств с Общества, обратился с настоящим иском к бывшему генеральному директору и участникам Общества с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

Ответчик 1 являлся генеральным директором Общества, Ответчики 2 и 3 участниками с долей в размере 50 % уставного капитала каждый.

Как следует из полученных по запросу суда документов, имели место перечисления денежных средств в размерах, сопоставимых с суммой долга перед Истцом, с расчетного счета Общества Ответчикам 1, 2 и 3, как подотчетные суммы, а также по договорам займа. При этом сведений о возвращении займов в выписках по счетам не усматривается. Каких-либо обоснованных пояснений Ответчиками не дано. Суд приходит к выводу, что Ответчиками совместно производился вывод денежных средств Общества, что повлекло невозможность исполнения обязательств перед Истцом.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части денежных средств, взысканных в пользу Истца с Общества, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, начисление на данные средства процентов суд считает необоснованным, поскольку фактически судом взыскиваются убытки. Начисление процентов на убытки до их взыскания не соответствует ст. 395 ГК РФ. В части процентов следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВВ Рус" 462 554 руб. 75 коп. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Главбетон СПб», а также 11 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.