Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А60-14159/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14159/2024
11 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14159/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Векстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 786 926 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 22.07.2024, ФИО2 представитель по доверенности от 02.07.2024,

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-УРАЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Векстрой» о взыскании неосновательного обогащения - аванса по договору подряда № 05/01-113 от 10.06.2021 в сумме 11881510 руб. 07 коп. и процентов в сумме 1 905 416 руб. 63 коп.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать неосновательное обогащение - аванс по договору подряда в размере 10403063 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2693344 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

10.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 05/01-113 (далее – договор № 1), согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях настоящего договора работы по «Комплексному благоустройству общественной территории по адресу: <...> «Жемчужины купеческого квартала», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора № 1 работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, выполняются подрядчике в объеме, качестве, стоимости и сроках выполнения работ в соответствии с:

– рабочей документацией на выполнение («Благоустройство общественной территории улицы Карла Маркса в г. Камышлове»);

– техническим заданием;

– локальными сметными расчетами;

– графиком производства работ по объекту.

Подрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить все работы с соблюдением технологий и всех требований нормативно-технической документации, обязательной при выполнении данных работ, завершить все работы на объекте в сроки, установленные настоящим договором, а также исполнить гарантийные обязательства.

Согласно п. 1.4. договора № 1 сроки выполнения работ:

– начало работ: с даты заключения настоящего договора,

– окончание работ: по 25 августа 2021 г. включительно.

Согласно п. 2.1. договора № 1 стоимость работ (цена договора) в соответствии с локальными сметными расчетами составляет 24721891 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

29.07.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 05/01-137 (далее – договор № 2), согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях настоящего договора работы по «Благоустройству Тихомировского парка г. Краснотурьинск», а заказчик обязуется принять и оплатить их.


Согласно п. 1.2. договора № 2 работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, выполняются подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, техническим заданием, локальными сметными расчетами, графиком производства работ.

Согласно п. 1.4. договора № 2 сроки выполнения работ: с момента заключения договора по 01 сентября 2022 г.

Выполнение работ по договору предусмотрены в два этапа:

1 этап: с момента подписания настоящего договора по 30 сентября 2021 г.

2 этап: с 01 мая 2022 г. по 01 сентября 2022 г.

Согласно п. 2.2. договора № 2, цена договора составляет 24759792 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%).

Согласно акту сверки между сторонами и платежными поручениями истец произвел оплаты:

– по договору № 1 в размере 24527015 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2021 № 1244 на сумму 7416567 руб. 37 коп., платежным поручением от 01.07.2021 № 1339 на сумму 1000000 руб., платежным поручением от 08.07.2021 № 1361 на сумму 2000000 руб., платежным поручением от 15.07.2021 № 1423 на сумму 2000000 руб., платежным поручением от 13.08.2021 № 1681 на сумму 1660448 руб., платежным поручением от 25.08.2021 № 1760 на сумму 450000 руб., платежным поручением от 02.09.2021 № 1806 на сумму 500000 руб., платежным поручением от 08.09.2021 № 1878 на сумму 3500000 руб., платежным поручением от 17.09.2021 № 1993 на сумму 1000000 руб., платежным поручением от 12.10.2021 № 2235 на сумму 2000000 руб., платежным поручением от 26.10.2021 № 2371 на сумму 1000000 руб., платежным поручением от 29.10.2021 № 2409 на сумму 2000000 руб.

– по договору № 2 в размере 24493864 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 1552 на сумму 3000000 руб., платежным поручением от 12.08.2021 № 1667 на сумму 4427937 руб. 60 коп., платежным поручением от 27.08.2021 № 1772 на сумму 1000000 руб., платежным поручением от 17.09.2021 № 1992 на сумму 6000000 руб., платежным поручением от 27.09.2021 № 2075 на сумму 1000000 руб., платежным поручением от 06.10.2021 № 2163 на сумму 2000000 руб., платежным поручением от 12.10.2021 № 2234 на сумму 3000000 руб., платежным поручением от 16.05.2022 № 948 на сумму 1000000 руб., платежным поручением от 17.06.2022 № 1277 на сумму 500000 руб., платежным поручением от 20.06.2022 № 1281 на сумму 500000 руб., платежным поручением от 23.06.2022 № 1324 на сумму 500000 руб., платежным поручением от 12.07.2022 № 1556 на сумму 500000 руб., платежным поручением от 21.07.2022 № 1612 на сумму 500000 руб., платежным поручением от 29.08.2022 № 2045 на сумму 300000 руб., платежным поручением от 09.09.2022 № 2132 на сумму 265927 руб. 10 коп.

Ответчик выполнил работы на сумму 37139370 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

– 22825597 руб. 20 коп. по договору № 1,

– 15792219 руб. 60 коп. по договору № 2.

Согласно акту сверки между сторонами задолженность ответчика перед истцом составляет 11881510 руб. 07 коп.:

– 1701418 руб. 17 коп. по договору № 1,

– 8701645 руб. 10 коп. по договору № 2.

Согласно п. 4.1.1. договора № 1 подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с условиями настоящего договора, рабочей документацией, в сроки установленные настоящим договором, в соответствии с требованиями предъявляемыми действующей нормативной и технической документацией, государственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.4.2. договора № 2 подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, и сдать объект заказчику в соответствии, позволяющем осуществлять эксплуатацию объекта в соответствии с его назначением и установленными требованиями.

Истец 05.02.2024 направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик работы по договору в полном объеме не выполнил, при этом денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 10403063 руб. 30 коп. (с учетом уменьшения требований).

Ответчик указывает, что помимо выполнения работ, ответчик осуществлял закупку материалов за счет собственных средств, а также привлекал для выполнения работ/оказания услуг третьих лиц – АО «Транспорт» и ссылается на документы:

– Письмо от 18.10.2022 с указанием на сдачу работ по актам КС-2 и КС-3 к Договору № 05/01-59 от 18.05.2021, а также счет-фактуры № 20 от 30.06.2022;

– Счет на оплату № 1525 от 14.09.2021 на оказание автотранспортных услуг Истцу за счет Ответчика.

– Товарная накладная № 1859 от 10.09.2021, акт № 1859 от 10.09.2021 и отчетная документация на поставку песка;

– Товарная накладная № 1926 от 20.09.2021, акт № 1926 от 20.09.2021и отчетная документация на поставку песка и щебня;

– Товарная накладная № 1949 от 24.09.2021, акт № 1949 от 24.09.2021 и отчетная документация на поставку песка;

– Товарная накладная № 1979 от 30.09.2021, акт № 1979 от 30.09.2021 и отчетная документация на поставку щебня;

– Дополнительное соглашение № 4 от 22.09.2021 к договору поставки № 185 от 02.07.2021 на поставку щебня по маршруту с. Бочкарихинское – г. Камышлов.

– Дополнительное соглашение № 5 от 22.09.2021 к договору поставки № 185 от 02.07.2021 на поставку щебня по маршруту г. Богданович – Парк культуры и отдыха.

– Дополнительное соглашение № 6 от 29.09.2021 к договору поставки № 185 от 02.07.2021 на поставку щебня. г. Богданович – г. Камышлов.

– Акты и справки о выполнении работ Ответчиком в пользу Истца по договору № 05/01-137.

Также ответчик указывает, что истцом не учтены документы:

– справка КС-3 № 8 от 29.11.2022 на сумму 2 576 801,45 руб.;

– счет-фактура № 26 от 28.11.2022 на сумму 1 478 446,80 руб.;

– счет-фактура № 1 от 27.12.2021 на сумму 192 258 руб.;

– акт КС-2 № 18 от 28.11.2022 на сумму 169 956 руб.;

– акт КС-2 № 19 от 28.11.2022 на сумму 598 494 руб.;

– акт КС-2 № 20 от 28.11.2022 на сумму 214 641,60 руб.;

– акт КС-2 № 21 от 28.11.2022 на сумму 20 854,80 руб.;

– акт КС-2 № 22 от 28.11.2022 на сумму – 397,20 руб.;

– акт КС-2 № 23 от 28.11.2022 на сумму 299 353,20 руб.; -

– акт КС-2 № 24 от 28.11.2022 на сумму 85 984,80 руб.;

– акт КС-2 № 25 от 28.11.2022 на сумму 109 659,60 руб.;

– акт КС-2 № 26 от 28.11.2022 на сумму -46 268,80 руб.;

– акт КС-2 № 27 от 28.11.2022 на сумму 28 168,80 руб.;

– акт КС-2 № 1 от 27.12.2021 на сумму 192 258 руб.;

– справка КС-3 № 1 от 27.12.2021 на сумму 192 258 руб.;

– акт сверки взаимных расчетов от 11.09.2024.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 10403063 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Из доводов ответчика следует, что ответчик ссылается на акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность составляет ответчика перед истцом составляет 1701418 руб. 17 коп., из чего следует, что ответчиком фактически не оспаривается задолженность по договору № 05/01-113.

Наличие задолженности по договору № 05/01-137 на сумму 8701645 руб. 10 коп. фактически подтверждается представленными актами по форме КС-2, в том числе из представленных ответчиком актов КС-2 от 28.11.2022.

При этом из акта КС-2 за декабрь 2021 следует, что акт составлен в рамках иного договора.

С учетом вышесказанного, суд пришел к выводу о наличии доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 10403063 руб. 30 коп. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 10403063 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 15.10.2024 в размере 2693344 руб. 12 коп.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным. Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Векстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13096407 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 10403063 руб. 27 коп. и проценты за период с 26.08.2021 по 15.10.2024 в сумме 2693344 руб. 12 коп., а также 88482 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3453 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 458 от 20.03.2024.

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.Г. Манакова