Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А45-42033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42033/2018
г. Новосибирск
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к муниципальному казенному учреждению культуры города Новосибирска "Централизованная библиотечная система им. М.В. Ломоносова Советского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в деле, в качестве третьего лица, департамента культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска

о взыскании 135632,02 рублей.

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, ответчика ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, третьего лица ФИО4 по доверенности от 29.05.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры города Новосибирска "Централизованная библиотечная система им. М.В. Ломоносова Советского района" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание нежилых помещений за период с 15.11.2015 по 31.12.2017 в размере 135632,02 рублей (уточненные требования от 03.06.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на обязательство ответчика по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик против удовлетворения иска с учетом уменьшения истцом суммы исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу <...>, площадью 985,7 кв.м.

В период с ноября 2013 по 31.12.2016 ежегодно между сторонами заключались муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений ответчика площадью 487,4 кв.м.

В заявленный период с 15.11.2015 по 31.12.2017 ответчиком плата за содержание помещений производилась частично, исходя из площади помещений 487,4 кв.м., указанной в договоре.

Между тем ответчик владеет на праве оперативного управления помещениями площадью 985,7 кв.м., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН и подтверждено ответчиком.

В отношении помещений площадью 498,30 кв.м. плата за содержание ответчиком не вносилась, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.

В отсутствие заключенного сторонами соглашения, определяющего порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества, к спорным правоотношениям подлежат применению главы 60 ГК РФ.

В силу статей 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Задолженность ответчика перед истца составила 135632,02 рублей за период с 15.11.2015 по 31.12.2017, в том числе за период с 15.11.2015 по 31.12.2015 в размере 18692,21 рубля, исходя из тарифа 18,76 руб/кв.м., за 2016 год в размере 123418,92 рублей исходя из тарифа 20,64 руб/кв.м., , за 2017 год в размере 6483,12 рублей исходя из тарифа 22.7 кв.м.

Расчет задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры города Новосибирска "Централизованная библиотечная система им. М.В. Ломоносова Советского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 135632,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5069 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4718 рублей. Выдать справку на возврат.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова