Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А14-7163/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-7163/2018

«18» июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366830200071, ИНН <***>) г. Воронеж

к Закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловская 1-я Панинского района Воронежской области

о взыскании пени в сумме 15 943 руб. 20 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2016; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Рикон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2901/2 от 29.01.2015 в размере 17 520 руб. 00 коп., пени за период с 10.11.2017 по 02.04.2018 в сумме 12 614 руб. 40 коп.

Определением суда от 16.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на

официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 08.06.2018 от ООО «Аннинская ферма» поступило уведомление о добровольном погашении долга, согласно которому ООО «Аннинская ферма» произвело погашение задолженности за ЗАО СХП «Рикон» перед ИП ФИО2 в размере 17 520 руб. (представлено платежное поручение № 139 от 11.05.2018 на сумму 17 520 руб.), в связи с чем истцом был подписан акт сверки об отсутствии задолженности.

Определением суда от 19.06.2018, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.07.2018.

В судебное заседание 18.07.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 18.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика пени за период с 10.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 15 943 руб. 20 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых оснований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учётом того, что определением суда от 19.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 18.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (поставщик) и ЗАО СХП «Рикон» (покупатель) заключен договор от 29.01.2015 № 2901/2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить запасные части к автомобилям, автохимию и автомасла партиями в количестве и ассортименте, имеющемся на складе поставщика и выбранные покупателем по своему желанию в каждом конкретном случае поставки. Количество и ассортимент определяется

в накладной по каждой партии (п.п.1.1, 1.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора расчеты по договору производятся в течение 14 календарных дней после получения товара по накладной.

Из п. 5.1 договора следует, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии п.п.7.1, 7.2 все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае неурегулирования разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Во исполнение условий договора от 29.01.2015 № 2901/2 поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 26.10.2017 № 1308 на сумму 12 845 руб., от 26.10.2017 № 1310 на сумму 4 675 руб., всего на общую сумму 17 520 руб.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2017 направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, затем 22.01.2018 была направлена повторная претензия с просьбой оплатить задолженность и подписать акт сверки.

11.05.2018 ООО «Аннинская ферма» произвело погашение задолженности за ЗАО СХП «Рикон» перед ИП ФИО2 в размере 17 520 руб. (платежное поручение № 139 от 11.05.2018 на сумму 17 520 руб.), в связи с чем истцом был подписан акт сверки об отсутствии задолженности.

Со своей стороны истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил с нарушением установленных договором сроков.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора, в размере 15 943 руб. 20 коп. за период 10.11.2017 по 10.05.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неустойки за нарушением сроков оплаты товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ),

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № СТР-209 от 01.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (статья 510 ГК РФ).

На основании ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату

переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки предусмотренные договором.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ответчиком по товарным накладным № 1308 от 26.10.2017, № 1310 от 26.10.2017 на сумму 17 520 руб. подтвержден товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и отпустивших товар и представителя ответчика, принявшего его, и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2.2 договора поставки от 29.01.2015 № 2901/2 оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в указанный срок.

11.05.2018 ООО «Аннинская ферма» произвело погашение задолженности за ЗАО СХП «Рикон» перед ИП ФИО2 в размере 17 520 руб. (платежное поручение № 139 от 11.05.2018 на сумму 17 520 руб.),

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 943 руб. 20 коп. неустойки на основании п. 5.1 договора поставки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика, и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 5.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.1 договора поставки установлен порядок взыскания пени за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.

В п. 5.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен ее период и размер за несвоевременное исполнение обязанности ответчика по оплате поставленного товара.

Ответчик, расчет истца документально и нормативно не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ ходатайство о снижении размера заявленной истцом пени не заявил.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или вины истца ответчиком не представлено.

Каких-либо иных конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате товара в установленные сроки, представленный расчет неустойки им по существу не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 943 руб. 20 коп. за период с 10.11.2017 по 10.05.2018.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 943 руб. 20 коп.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 165 от 01.03.2018 истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 513, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Рикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Михайловская 1-я Панинского района Воронежской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366830200071, ИНН <***>) г. Воронеж пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 10.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 15 943 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья Е.И. Росляков