Решение от 27 января 2022 г. по делу № А17-7322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7322/2021
г. Иваново
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ИнвестПроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 91 042 руб. 08 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.11.2021,

от ответчика – адвоката Шадской Н.В. по доверенности от 03.02.2021 и удостоверению,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнвестПроект» (далее – ЗАО «Инвестпроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 98 176 руб. 80 коп., в том числе: 91 042 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030618:88, площадью 1 837 кв.м, расположенным по адресу: <...>, и 7 131 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 31.12.2020.

Определением суда от 10 августа 2021 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, истцом уточнены исковые требования. Истец просил взыскать с ответчика 91 042 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030618:88, площадью 1 837 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от 08 сентября 2021 года исковое заявление (с учетом уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 октября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – ИФНС по г. Иваново, третье лицо).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 23 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указал, что правомерность владения зданием и земельный участком подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, в связи с уклонением истца от добровольного исполнения судебного акта об истребовании здания ответчиком направлялись телеграммы с предложением возвратить здание, от передачи здания 15.08.2019 истец уклонился, в связи с чем начиная с 16.08.2019 предприниматель принял в свое владение и пользование здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030618:88, период взыскания необходимо определять по аналогии с положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации; истцом не представлено доказательств зачисления денежных средств в бюджет в счет оплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Представитель истца против доводов ответчика возражал, указал, что факт оплаты земельного налога подтверждается сведениями, представленными третьим лицом, возврат налога в 2021 году производился в связи с тем, что после оплаты налога истцом, суммы были повторно списаны с арестованного счета истца, пояснил, что ранее вынесенными судебными актами установлено, что здание не выбывало из владения предпринимателя, следовательно, не мог быть произведен его возврат на основании телеграммы.

В судебные заседания представители третьего лица не являлись, представлены пояснения с приложениями.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные документы, арбитражный суд установил.

По договору купли – продажи №181 от 11.08.2015 ЗАО «ИнвестПрект» приобрело земельный участок с кадастровым номером 37:24:030618:88 площадью 1 837 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – для прачечной (литер Б), под нежилым строением. Право собственности ЗАО «ИнвестПрект» зарегистрировано 13 октября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу №А17-5432/2016 из незаконного владения закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» истребовано принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 37:24:030618:124, общей площадью 983,7 кв. м., литер Б, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 по делу №А17-10195/2020 права и обязанности по договору купли – продажи №181 от 11.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:88 площадью 1 837 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – для прачечной (литер Б), под нежилым строением, с закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» переведены на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец оплачивал земельный налог. По уточненному расчету истца образовалось неосновательное обогащение ответчика в размере уплаченного истцом за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года земельного налога в сумме 91 042 руб. 08 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 30.06.2021 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Действительно, пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в настоящее время - пункт 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2019 по делу №А17-5432/2016 из незаконного владения закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» истребовано принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 37:24:030618:124, общей площадью 983,7 кв. м., литер Б, расположенное по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2021 по делу №А17-10195/2020 права и обязанности по договору купли – продажи №181 от 11.08.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:88 площадью 1 837 кв.м., расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – для прачечной (литер Б), под нежилым строением, с закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» переведены на индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом судами установлено, что предприниматель являлся и является в настоящее время собственником объекта недвижимости (литера Б), расположенного на спорном земельном участке. Факт того, что спорный земельный участок сформирован непосредственно для целей размещения и эксплуатации расположенного на земельном участке объекта - прачечной, принадлежащей истцу на праве собственности, подтвержден материалами дела. Кроме того, судом также учтено, что фактически земельный участок находился и находится в распоряжении истца, поскольку на нем расположено нежилое здание, которое из владения истца не выбывало.

Таким образом, ЗАО «Инвестпроект» в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года являлось лицом, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было указано как обладающее правом собственности на спорный земельный участок, в связи с чем оплачивало земельный налог, однако фактически пользователем участка являлся предприниматель, следовательно, он должен возместить обществу сумму оплаченного земельного налога в спорный период.

Факт оплаты земельного налога, в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:030618:88 подтверждается пояснениями третьего лица, из которых следует, что за 2019 год оплаты производились 08.05.2019, 20.03.2020, за 2020 год – 01.03.2021 и 15.04.2021 (к пояснениям приложена справка о начислении и уплате земельного налога, сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога). Действительно, из справки видно, что 23.08.2021 произведен возврат суммы 101 698 руб. 53 коп. истцу (строка 17 справки), однако по состоянию на 15.04.2021 у истца имелась переплата по налогу в сумме 106 268 (строка 16 справки). При рассмотрении дела по существу представитель истца пояснил, что фактически имела место двукратная оплата налога: истцом в добровольном порядке и списание банком денежных средств с арестованного службой судебных приставов – исполнителей расчетного счета истца на основании инкассового поручения налогового органа (копии платежных поручений, заявления о возврате, сообщения о принятом налоговым органом решении от 23.08.2021 о возврате земельного налога приложены к материалам дела).

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии обязанности ответчика возместить истцу оплаченные суммы земельного налога.

Государственная пошлина по делу составляет 3 642 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 927 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ИнвестПроект» 91 042 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 3 642 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИнвестПроект» из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №111 от 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова