Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А52-1157/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1157/2021
город Псков
17 мая 2021 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (адрес: 180016, Псковская обл., г. Псков, ул. Коммунальная, д.23, ОГРН 1156027006630, ИНН 6027164695)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (адрес: 180020, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 152 426 руб. 65 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ответчик, Общество, ООО«Энергостандарт») о взыскании 152 426 руб. 65 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 15.05.2020 № 131/20.

Определением суда от 25.03.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 24.05.2021.

Указанное исковое заявление и документы, приложенные к нему, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке пунктов 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу. Кроме того, электронный образ определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 Кодекса без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) контракт от 15.05.2020 №131/20 (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу и наладке оборудования ДГУ (далее - Работы) и сдаче заказчику результатов выполненных работ, а заказчик принимает о оплачивает Работы, выполненные надлежащим образом.

Требования к видам, порядку выполнения и объему работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), Проектно-сметной документации на выполнение работ (Приложение № 2 к Контракту).

Цена государственного контракта – 3 048 533 руб.

Срок выполнения работ по контракту - 30 календарных дней с даты получения от заказчика авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.6 контракта.

Заказчик перечислил авансовый платеж платежным поручением от 19.05.2020 №295859.

В соответствии с условиями контракта последний день срока выполнения работ - 18.06.2020.

Как указывает истец, по состоянию на 09.11.2020 подрядчиком выполнены работы на сумму 1 967 701 руб., не исполнено обязательств по контракту на сумму 1 080 832 руб.

В указанный срок работы в полном объеме не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту заказчиком 09.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 10.11.2020 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением.

Уведомление о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 13.11.2020.

11.01.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уплате штрафа в размере 152 426 руб. 65 коп., которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение требований истца ответчиком послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Изменения условий государственного или муниципального контракта, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012 г. № 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пункту 9.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом по контракту 09.11.2020 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление о вручении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 13.11.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 24.11.2020, обществом не оспорено, недействительным не признано.

В случае расторжения контракта до сдачи заказчику результата работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств. Неисполнение подрядчиком обязательств свидетельствует о нарушении условий договора в целом (работа выполнена не полностью) (статья 95 Закона № 44-ФЗ).

В связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании штрафа истцом заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в пункте 5.9 контракта.

Учреждением в адрес общества 11.01.2021 направлено требование об уплате штрафа в размере 152 426 руб. 65 коп. в срок до 08.02.2021.

Однако в установленный срок сумма указанного штрафа подрядчиком не оплачена, иных документов, подтверждающих оплату, ответчиком не представлено.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 5.9. контракта составляет 152 426 руб. 65 коп. (3 048 533 руб. х 5% = 152 426 руб. 65 коп.) и признан судом обоснованным.

Ответчик возражений по исковым требованиям не представил, несмотря на то, что им было получено определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства (29.03.2021 согласно почтовому уведомлению).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования учреждения о взыскании с общества штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями от 25.02.2021 № 507920, от 19.02.202119.03.2021 № 618439 произвел оплату государственной пошлины в размере 5573 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» 152 426 руб. 65 коп. штрафа, а также 5573 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин