Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А76-1945/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1945/2021
25 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Интер-Кард», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Злат-Ресурс», г. Златоуст (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 7 285руб. 04коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Интер-Кард» (далее – ООО «Урал-Интер-Кард», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Злат-Ресурс» (далее – ООО «Злат-Ресурс», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 7 285руб. 04коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору от 19.11.2018 № RU 275009420 (л.д. 8-10).

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на которой имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Урал-Интер-Кард» (исполнитель) и ООО «Злат-Ресурс» (клиент) подписан договор № RU 275009420 (л.д. 8-10), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передавать клиенту на территории Российской Федерации товары, а клиент обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора. Право собственности на товары переходит от исполнителя клиенту в момент фактической передачи товаров клиенту (пункт 1.1 данного договора).

Сторонами подписано приложение № 1 к вышеуказанному договору (л.д. 11 оборот-12).

Из пункта 1 данного приложения следует, что клиент производит оплату стоимости товаров в порядке предварительной оплаты. Денежные средства клиента, полученные в порядке предварительной оплаты, считаются полученными в оплату стоимости товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации. В случае возникновения задолженности клиента по договору, исполнитель выставляет клиенту счет на оплату задолженности по договору. Клиент обязан оплатить счет, выставленный исполнителем в соответствии с условиями настоящего пункта в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения указанного счета от исполнителя.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Злат-Ресурс» произвело в адрес ООО «Урал-Интер-Кард» предоплату товара в сумме 135 960руб.

Истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным на общую сумму 143 245руб. 04коп. (л.д. 41-62).

В данных товарных накладных со ссылками на реквизиты вышеуказанного договора имеются наименование, количество и цена товара, а также имеются подписи представителей ООО «Урал-Интер-Кард», передавшего товар, и ООО «Злат-Ресурс», получившего товар, скрепленные печатью организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Однако, товар, поставленный на сумму 7 285руб. 04коп., ответчиком не оплачен.

Истцом выставлен счет на оплату от 06.10.2020 № RU275009420 (л.д. 15).

Согласно пунктам 1и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

ООО «Урал-Интер-Кард» направило в адрес ООО «Злат-Ресурс» претензию от 06.10.2020 № 115, в которой просило произвести оплату суммы долга в размере 7 285руб. 04коп. (л.д. 18-20).

Данная претензия получена ответчиком 14.10.2020 (л.д. 21), однако, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи АПК РФ 3.1. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 285руб. 04коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Злат-Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Интер-Кард» основной долг – 7 285руб. 04коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.01.2021 №63 при обращении в арбитражный суд – 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная