Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А06-10150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10150/2023
г. Астрахань
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.                        

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о взыскании долга сумме 1.305.372 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился



Муниципальное предприятие «Теплосети» муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга» о взыскании долга сумме 1.441.369 руб. 18 коп.


В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований до суммы 1.305.372 руб. 18 коп.


            Уменьшение размера исковых требований судом было принято.


            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явились.


            От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.


            От ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.


            Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем оно подлежит отклонению.


            В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.


            Необходимость ознакомления с материалами дела не является обстоятельством, препятствующим явке в судебное заседание и, соответственно, причина неявки, в этом случае, не может считаться уважительной.


            Кроме того, не явившись на судебное заседание, состоявшееся 27.06.2024 года, ответчик ходатайствовал о его отложении в связи с необходимостью тщательного изучения и перепроверке данных, представленных истцом. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, предоставив ему возможность дополнительно ознакомиться с материалами. Между тем, в течение прошедших двух месяцев ответчик каких-либо дополнений к ранее сформированной им позиции не представил.


            Таким образом, суд расценивает причины неявки ответчика в судебное заседание как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.


            В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В том числе, ответчик заявил о применении исковой давности.


            От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.


            В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела 01 января 2018 года между Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья «Радуга» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения  № 73/18, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.


            Согласно пункту 2.3 договора Исполнитель использует принятые коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг Потребителям, собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1, 2, 3 настоящего договора.


            В период январь - март 2019 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на сумму 2.080.894 руб. 51 коп., из которых в январе 2019 года – на сумму 874.391 руб. 99 коп., в феврале 2019 года – на сумму 872.747 руб. 67 коп. и в марте  2019 года – на сумму 333.754 руб. 85 коп.


            Пунктом 9.1 договора стороны установили, что оплата производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».


            Ответчик свою обязанность по оплате приобретенного коммунального ресурса исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично. За коммунальный ресурс, приобретенный в январе 2019 года ответчик произвел оплату в сумме 454.257 руб. 78 коп., в марте 2019 года – в сумме 321.264 руб. 55 коп.


            Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1.305.372 руб. 18 коп., из которых за коммунальный ресурс, приобретенный в январе 2019 года – 420.134 руб. 21 коп., в феврале 2019 года – 872.747 руб. 67 коп. и в марте 2019 года – 12.490 руб. 30 коп.


            Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


            В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


            Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


            Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.


            Суд считает, что возражения ответчика в данной части требований являются необоснованными по следующим основаниям.


            В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.


            По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).


            Обязательства ответчика по оплате коммунального ресурса относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения (пункт 9.1 договора).


            При этом, следует учесть, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.


            Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.


            Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


            Данный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.


            Установленный законом срок для проведения данной процедуры досудебного урегулирования составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.


            Согласно пункту 9.1 договора стороны установили, что оплата производится Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным


            Истцом заявлено требование об исполнении ответчиком обязательств с определенным сроком исполнения - об оплате тепловой энергии, приобретенной в период январь – март 2019 года.


            Исходя из положений пункта 9.1 договора, данную обязанность ответчик должен был бы исполнять ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.


            Таким образом, обязательство по оплате тепловой энергии, приобретенной в январе 2019 года должно было быть исполнено в срок до 10.02.2019 года, в феврале 2019 года - до 10.03.2019 года и в марте 2019 года – до 10.04.2019 года.


            В таком случае, трехлетний срок по требованию об оплате тепловой энергии, приобретенной в январе 2019 года (с учетом применения положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) истек 13.03.2022 года, по требованию об оплате тепловой энергии, приобретенной в феврале 2019 года – 10.04.2022 года и по требованию об оплате тепловой энергии, приобретенной в марте 2019 года – 11.05.2022 года.


            Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.10.2023 года, то есть по истечении указанных сроков.


            В то же время, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.


Истец, возражая против заявления ответчика о применении исковой давности указал, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга.


В обоснование своих возражений истец представил:

- подписанный, в том числе ответчиком, акт сверки расчетов за период январь 2021 года – апрель 2021 года, из которого следует, что ответчик подтверждает наличие на 01.01.2021 года задолженности в сумме 2.289.570 руб. 89 коп. и на 30.04.2021 года -  в сумме 2.133.520 руб. 83 коп.;

- письмо ответчика от 05.08.2021 года № 185, в котором ответчик указывает, что признает задолженность в сумме 1.974.793 руб. 61 коп., а именно:

счет-фактура № 688 от 28.02.2019 г. на сумму – 872.747 руб. 67 коп.

счет-фактура № 308 от 31.01.2019 г. на сумму – 874.391 руб. 99 коп.

счет-фактура № 689 от 28.02.2019 г. на сумму – 227.653 руб. 95 коп.


            Платежными поручениями от 12.11.2020 года № 255, от 17.12.2020 года № 290, от 12.01.2021 года № 10, от 16.02.2021 года № 8, от 25.02.2021 года № 41, от 19.03.2021 года № 59, от 09.04.2021 года № 77, от 14.05.2021 года № 102, от 11.06.2021 года № 128, от 24.06.2021 года № 134, от 28.07.2021 года № 159, от 03.08.2021 года № 163 ответчик производил оплату тепловой энергии, потребленной в марте 2019 года со ссылкой в назначении платежа на счет-фактуру № 1188 от 31.03.2019 года (л. д. 96 – 109).


            Пунктом 20 постановления Пленума № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.


            В таком случае суд приходит к выводу о том, что подписание ответчиком акта сверки расчетов за период январь 2021 года – апрель 2021 года, а также его письмо от 05.08.2021 года № 185 прерывают течение срока исковой давности по обязательствам ответчика по оплате приобретенной в период январь - март 2019 года тепловой энергии.


            Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.


            Таким образом, течения срока исковой давности по обязательствам ответчика по оплате приобретенной в период январь - март 2019 года тепловой энергии началось заново с 05.08.2021 года и трехлетний срок по требованию об оплате тепловой энергии, приобретенной в период январь - март 2019 года истекал в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не ранее 04.09.2024 года.


            Истец с настоящим иском в суд обратился 30.10.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по требованию, рассматриваемому в настоящем деле, истцом не пропущен.


            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга в сумме 1.305.372 руб. 18 коп. Муниципальным предприятием «Теплосети» муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» не пропущен.


Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1.305.372 руб. 18 коп.


            Взыскать с Товарищества собственников жилья «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26.054 руб. 



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников