Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А27-2708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-2708/2022

решение в форме резолютивной части принято 15 апреля 2022 года

полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аполло Групп", г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору от 22.09.2021 №1, 4 298 руб. 76 коп. неустойки за период с 24.09.2021 по 14.02.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательств;

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Аполло групп» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору от 22.09.2021 №1, 4 298 руб. 76 коп. неустойки за период с 24.09.2021 по 14.02.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требование мотивировано отсутствием встречного исполнения по выполнению работ по договору подряда от 22.09.2021 №1 на сумму перечисленного аванса.

Определением суда от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Направленное в адрес ответчика определение, вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, соблюден. При этом, ответчик не явился за получением заказного письма арбитражного суда.

Учитывая положения статей 1,54,165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, отраженных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

15.04.2022 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, при принятии которого руководствовался следующим.

22.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1 на выполнение оказание услуг по окраске металлоконструкций на объекте заказчика «Строительство склада непродовольственных товаров, расположенного на земле с кадастровым номером: 42:09:0204001:935 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Центральное сельское поселение, п.ст. Тальжино» (пункт 1.1).

Цена договора за услуги по окрашиванию металлоизделий площадью 2500 кв.м. в два слоя – 80руб. за 1 кв.м., без НДС (пункт 3.1).

Срок оказания услуг 14 рабочих дней (пункт 4.1), исполнитель приступает к выполнению заказа после поступления денежных средств после получения аванса в размере 30% от общей цены договора (пункт 4.2).

Как установлено судом, заказчик по платежному поручению от 24.09.2021 №1013 перечислил исполнитель авансовый платеж в размере 60 000руб., по платежному поручению от 29.11.2021 №1378 – 140 000руб.

При этом, как указывает истец, работы по договору выполнены не были.

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил, 12.01.2022 исполнителю направлена претензия, в которой заказчик потребовал исполнить обязательство либо вернуть 200 000руб. в виде произведенной по договору предоплаты.

Неисполнение ответчиком требования о перечислении денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Условиями договора установлено, что подрядчик обязан был выполнить работы в течении 14дней с момента перечисления аванса.

Между тем, доказательств выполнения работ в материалы дела не представлено.

12.01.2022 в связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил ответчику требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора от 22.09.2021 №1.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в счет выполнения ответчиком работ по договору перечислил последнему 200 000 руб. Однако работы по договору ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, что послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в общем размере по спорному договору 200 000 руб. установлен судом, в связи с чем, в соответствии со статьями 307 - 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные денежные средства подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 4298,76 руб., исчисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2021 по 14.02.2022.

Судом установлено, что ответственность за нарушение срока выполнения работ договором не предусмотрена.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае расторжения договора на сумму подлежащей возврату ранее перечисленной предварительной оплаты проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с даты расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной за период с 24.09.2021 (с момента перечисления денежных средств) по 14.02.2022.

Между тем, договор расторгнут с 29.01.2021, при этом, как указано, ответственность за нарушение срока выполнения работ не установлена, из чего следует, что к ответчику подлежит применению ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму неосновательного обогащения с момента расторжения договора, то есть с 29.01.2021 и за период по 14.02.2022 размер процентов составят 797,26 руб.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов по состоянию на 14.02.2022 подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства с 15.02.2022 также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд разъясняет, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат начислению с учетом исключения из данного периода – периода действия моратория.

Также суд считает необходимым отметить, что, несмотря на заявленные требования истца о взыскании долга и неустойки, взысканию подлежат суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (ч.1ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аполло Групп" 200 000руб. неосновательного обогащения, 797,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 29.01.2022 по 14.02.2022), проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, 6964,55 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева