Решение от 27 января 2021 г. по делу № А25-3153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года Дело №А25-3153/2019


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 115419, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 356245, <...>, почт.адрес: 369000, <...>),

конкурсный управляющий ФИО1 (410540, ул.Степана Разина, дом 14, с.Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область, 410540) о государственной регистрации обременения в виде залога недвижимого имущества,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2020 №01-029/02, действительна до 24.10.2022 г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 07.10.2020 №09АА0463230, действительна до 07.10.2023 г.,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей Югстрой» (далее - ответчик) о государственной регистрации обременения в виде залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:0061401:430, площадью 72 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, на основании договора ипотеки от 25.08.2016 №102-И-4, заключенного между ПАО «Московский индустриальный банк» и ООО «Региональное объединение строителей Югстрой».

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», мотивированы уклонением ответчика как залогодателя от государственной регистрации ипотеки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 по делу №А63-18144/2019 принято заявление публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу №А63-18144/2019 общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего общества утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.12.2019 (т.1 л.д.152-158) исковые требования не признал, считает необоснованным довод банка об уклонении общества от государственной регистрации залога недвижимости. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) Банком не предоставлено заявление о государственной регистрации спорного договора об ипотеке (залоге недвижимости), а также иные документы, необходимость приложения которых предусмотрена.

09.11.2020 г. и 08.12.2020 г. от ответчика в лице конкурсного управляющего ООО «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» поступил отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, в которых конкурсный управляющий указал, что руководитель ответчика на дату обращения с исковым заявлением, а также в ходе рассмотрения заявления вплоть до открытия конкурсного производства не совершил действий, направленных на регистрацию залога. Считает, что восстановление нарушенных прав ПАО «Минбанк» может быть произведено путем вынесения судебного решения о государственной регистрации обременения в виде залога на земельный участок, считает также, что осуществление государственной регистрации недвижимости возможна в процедуре конкурсного производства.

От третьего лица, представителя учредителей ООО «Региональное объединение строителей Югстрой», поступили отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых третье лицо считает требования банка не подлежащими удовлетворению. В отзыве и дополнениях к нему приводит довод о том, что размер стоимости заложенного имущества в обеспечение кредитного договора гораздо выше суммы предоставленной кредитной линии. Банк не считал для себя нужным проводить регистрацию договора ипотеки, ввиду обеспеченности кредитных обязательств. Считает, что действия Банка по обязыванию общества регистрации договора ипотеки являются недобросовестными и противоречащими нормам права.

От третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061401:430.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 25.08.2016 №102-К в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2017 №1, от 20.12.2017 №2, от 25.12.2017 №3, от 30.07.2018 №4, от 29.11.2018 №5, согласно которому кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением максимального размера единовременной задолженности 124 000 000 рублей, на цели: на закупку товарно-материальных ценностей, расчетов с контрагентами за работы и услуги в рамках заключенных договоров №Д-ДРП-16-012 от 10.08.2016 года и №Д-ДРП-16-011 от 10.08.2016 с окончательным сроком возврата 20 февраля 2018 года.

25.08.2016 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор ипотеки №102-И-4, согласно которому залогодатель передает в последующий залог, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 25.08.2016 №102-К, заключенный между залогодержателем и ООО «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» в г.Черкесск, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 09:0061401:430, площадью 72 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АВ №021397 от 27.03.2015, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (запись в ЕГРП №09-09/005-09/001/066/2015-107/2).

В соответствии с п. 3.1 договора ипотеки залогодатель обязан совершить все действия, необходимые для осуществления государственной регистрации настоящего договора.

Дополнительным соглашением к договору кредита от 02.09.2017 № 1 пролонгированы сроки действия траншей.

Дополнительным соглашением к договору кредита от 20.12.2017 № 2 пролонгирован срок возврата кредита до 30.07.2018 и сумма возврата установлена в 124 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору кредита от 25.12.2017 № 3 внесены изменения в части срока оформления договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Пункт 9.1.4 изложен в следующей редакции: «Залог недвижимого имущества, согласно договора ипотеки №102-И-4 будет оформлен не позднее 20.07.2018».

Дополнительным соглашением к договору кредита от 30.07.2018 №4 изменен срок возврата кредита до 28.06.2019, установлен график погашения задолженности, предоставлена отсрочка уплаты текущих процентов, изменен срок оформления договора ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора. Пункт 9.1.4 изложен в следующей редакции: «залог недвижимого имущества, согласно договора ипотеки №102-И-4 будет оформлен не позднее 20.06.2019»

Дополнительным соглашением к договору кредита от 29.11.2018 №5 изменен срок возврата кредита, изменена процентная ставка годовых, изменены сроки возврата кредита.

02.10.2019 истцом в адрес ответчика направило письмо №20/1266, в соответствии с которым ответчику предложено оформить в установленном порядке залог земельного участка с кадастровым номером 09:0061401:430, площадью 72 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в обеспечение кредитных договоров от 25.08.2016 №102-К и от 05.06.2017 №114-К в течение 7 рабочих дней с даты направления данного письма. Предложения банка, указанные в письме, остались без исполнения.

Ссылаясь на неправомерное уклонение ответчика от государственной регистрации договора залога в пользу истца в соответствии с требованиями статьей 164, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 01.07.2014, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли из договора ипотеки, заключенного 25.08.2016, то есть после внесения изменений в статью 334 ГК РФ Федеральным законом 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств к доводу об уклонении ответчика от государственной регистрации залога.

В качестве довода об уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации предмета залога истцом представлено письмо от 02.10.2019 (л.д. 51 т.1) в адрес ответчика, в котором истец предлагает ответчику оформить залог земельного участка. В письме указывается, что при неисполнении предложения банка, размер действующей процентной ставки будет увеличен в одностороннем порядке на 2 (два) процентных пункта.

Суд учитывает, что данное письмо направлено ответчику гораздо позже установленного срока для государственной регистрации. Других письменных доказательств либо иных банком не представлено.

Из отзыва и письменных объяснений конкурсного управляющего следует, что конкурсный управляющий не возражает против государственной регистрации договора ипотеки. Таким образом, препятствий к государственной регистрации во внесудебном порядке не имеется.

Суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцом предпринимались меры к регистрации обременения в виде залога (ипотеки) спорного имущества с соблюдением установленного законом порядка, и ему в этом было отказано.

Суд учитывает при этом также позицию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отраженную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020, изменившем определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А63-18144/2019 в части установления требований, как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки от 25.08.2016 № 102-И-4. В указанной части в удовлетворении заявления отказано. В постановлении указывается, что банк не указывал на невозможность осуществить регистрацию обременения земельного участка на основании договора от 25.08.2016 № 102-И-4 ввиду отсутствия регистрации права собственности должника на земельный участок, являющийся объектом ипотеки (в договоре указано, что право собственности должника на земельный участок зарегистрировано 27.03.2015), не приводил доводы о злоупотреблении правом со стороны должника, уклонявшегося от совершения действий по государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, истец не доказал, что его права нарушены неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и предмета заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.08.№102-И-4.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины, суд считает, что её в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» о государственной регистрации обременения в виде залога недвижимого имущества отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Ф.Б. Байчорова