Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А56-42607/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42607/2018
04 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-931/2019) ООО «Таможенный партнер»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-42607/2018 о взыскании судебных расходов (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску ООО «Таможенный партнер»

к ООО «Арсенал огнеупоров»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Партнер» (ОГРН 1079847077034, место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, коса Петровская, д. 1, корп. 1, литер Р, пом. 14Н; далее – ООО «Таможенный Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал огнеупоров» (ОГРН 1164027059900, место нахождения: 249000, Калужская обл., Боровский р-н, Балабаново, ул. Лермонтова, д. 77, стр. 1; далее – ООО «Арсенал огнеупоров», ответчик) о взыскании 33 756 руб. коп. задолженности по договору от 14.03.2017 № УЭО-14/03-17 и 40 279 руб. 17 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.06.2018 вынесена резолютивная часть решения (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2018), согласно которой иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 решение суда от 05.06.2018 оставлено без изменения.

21.09.2018 ООО «Таможенный партнер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Арсенал огнеупоров» 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.11.2018 суд взыскал с ООО «Арсенал огнеупоров» в пользу ООО «Таможенный партнер» 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Таможенный партнер» просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления и взыскать с ответчика в пользу истца 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил заявленную обществом сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не представил доказательств их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее - Информационное письмо № 82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2018 № ЮУ-10/02-18, заключенный с ООО ЮК «Магистраль» (исполнитель), акт от 19.09.2018 № 200, счет на оплату от 19.09.2018 № 22 на сумму 55 000 руб., платежное поручение от 09.09.2018 № 423 на сумму 55 000 руб., скриншоты с ценами на юридические услуги.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом пункта 20 Информационного письма № 82 и пункта 13 постановления № 1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание положения части 2 статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 пункта 11 постановления № 1, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципов разумности и соразмерности при определении суммы судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил подлежащую к взысканию сумму до 8 000 руб. Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно снизил заявленную обществом сумму расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик не представил доказательств их чрезмерности. В связи с этим общество полагает, что понесенные им затраты оценены судом несоразмерно объему фактически оказанных услуг.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном (объективном) снижении размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 8 000 руб. согласно правилу части 2 статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права.

Доводы подателя жалобы о необоснованном уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку доказательств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2018 по делу № А56-42607/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская