Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А67-3728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-3728/2018

25.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФОРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Негосударственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад общеразвивающего вида "Ладушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 061 001,04  руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.11.2017;

от ответчика – не явились (извещены). 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКП "ФОРО" обратилось в арбитражный суд с иском к ЧДОУ ДС ОВ "Ладушки" о взыскании 1 061 136,06 руб., в том числе 938 562,20 руб. основной задолженности по договору аренды от 30.04.2017 за октябрь, ноябрь 2017 г., 122 573,86 руб. пени согласно п. 5.1. договора за период с 28.11.2017 по 16.04.2018; 31 300 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды по договору, за просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представитель ответчика в заседание суда не явился.

Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику (634016, <...>), возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Таким образом, о времени и месте заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с допущенной в расчете арифметической ошибкой, просил взыскать с ответчика 938 562,20 руб. основной задолженности, 122 438,84 руб. пени, всего 1 061 001,04  руб.

Уточнение размера требований принято протокольным определением суда от 22.05.2018 (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

В заседании представитель истца требования по иску поддержал, иск просил удовлетворить полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2018  № А67-9878/2017 (л.д. 48-49, т. 1) по иску ООО "ПКП "ФОРО" к ЧДОУ ДС ОВ "Ладушки" о взыскании по договору аренды от 30.04.2017 1 356 27211 руб. основной задолженности по внесению арендной платы за период с 01.05.2017г. по 30.09.2017, 124 175,12 руб. пени за просрочку оплаты аренды, судебных расходов, установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании договора аренды от 30.04.2017 (далее – договор, л.д. 10-12, т. 1), заключенного между ООО "ПКП "ФОРО" (арендодателем) и ЧДОУ ДС ОВ "Ладушки" (арендатором), истцом ответчику по акту приема-передачи от 30.04.2017 (л.д. 13, т. 1) (п.п. 2.2.2., 3.1., 1.3. договора) в аренду переданы объекты недвижимости (далее – объекты аренды): нежилое строение, назначение: нежилое, 3-этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 1072,3 кв.м, инв. № 69:401:100:18:11888, лит. А, адрес объекта: <...> (строение); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общая площадь 2057,5 кв.м, адрес объекта: <...> (земельный участок) (п. 1.1. договора).

Договором предусмотрено, что размер месячной арендной платы за объекты составляет 500 000 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.6.1. договора арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре, либо по иным реквизитам, указанным арендодателем.

В состав арендной платы по договору не включаются расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе в состав арендной платы не включаются расходы по фактически использованной энергии, а также услуги телефонной связи, вывода бытовых отходов, водоснабжения, канализации и отопления (п. 4.7. договора).

Согласно п. 4.8. договора в случае, если договоры об оказании коммунальных услуг заключены арендодателем, то возмещение затрат арендодателя на оплату потребленных арендатором коммунальных услуг производится арендатором дополнительно в течение 5 рабочих дней с момента представления арендодателем соответствующих расчетов и счетов.

В п. 5.1. договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок до 30.03.2018 (п. 1.4. договора) и государственной регистрации не подлежит (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением по делу № А67-9878/2017 требования ООО "ПКП "ФОРО" удовлетворены, с ЧДОУ ДС ОВ "Ладушки" в пользу истца взыскана арендная плата за период с мая по сентябрь 2017 г., пеня, начисленная на сумму аренды, судебные расходы.

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что обязательства по оплате аренды за октябрь, ноябрь 2018 г. ответчиком не исполнены.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты по договору за спорный период: от 31.10.2017 № 260 на сумму 500 000 руб. на оплату аренды за октябрь, от 31.10.2017 № 286 на сумму 22 515,17 руб. на оплату компенсации коммунальных услуг (электрической энергии) за октябрь, от 31.10.2017 № 287 на сумму 23 920,56 руб. на оплату компенсации коммунальных услуг (тепловой энергии) за октябрь, от 21.11.2017 № 279 на сумму 350 000 руб. на оплату аренды за ноябрь, от 21.11.2017 № 305 на сумму 13 473,40 руб. на оплату компенсации коммунальных услуг (электрической энергии) за ноябрь, от 21.11.2017 № 306 на сумму 28 653,07 руб. на оплату компенсации коммунальных услуг (тепловой энергии) за ноябрь (л.д. 14-19 т. 1), всего на 938 562,20 руб.

Указанные суммы также были признаны ответчиком в акте сверки, подписанном сторонами по состоянию на 21.11.2017 (л.д. 20, т. 1), согласно акту долг ответчика перед истцом составил 2 294 834,31 руб.

По расчету истца долг ответчика за период с 01.10.2017 по 21.11.2017 пред истцом по состоянию на 16.04.2018 составил 938 562,20 руб. (л.д. 7, т. 1).

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору истец на основании п. 5.1. договора начислил ему пеню за общий период с 28.11.2017 по 16.04.2018, сумма пени составила 122 438,84 руб.

15.03.2018 истцом ответчику была направлена претензия от 14.03.2018 с требованиями об оплате долга и пени по договору (л.д. 21-22, т. 1), в иске истец указал, что ответчик претензию проигнорировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Факт пользования объектами аренды в спорный период и расчет задолженности ответчик не оспорил, возражений по требованию истца об оплате основной задолженности - не представил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного, требования истца об оплате задолженности по договору за спорный период в сумме 938 562,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 122 438,848 руб. неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга за период с 28.11.2017 по 16.04.2018, в порядке, определенном договором ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 122 438,84 руб. пени за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика 31 300 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, юридических услуг.

Ответчик возражений на данное заявление также не представил.

Факт несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании услуг от 28.03.2018 (л.д. 23-24, т. 1), платежным поручением от 30.03.2018 № 47 на сумму 31 300 руб. (л.д. 24, т. 1).

Представленные истцом в обоснование судебных расходов (издержек) документы судом приняты.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Рассмотрев заявление истца, суд на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также категорию и сложность рассмотренного спора, проделанную представителем работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов считает заявленную истцом сумму не соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя.

Уменьшая размер заявленных судебных расходов, суд исходит из того, что спор рассмотрен в отсутствие возражений ответчика, взыскиваемая задолженность ответчиком не оспорена и фактически подтверждена актом сверки, категорию спора суд оценивает как не сложную.

Суд считает, что критериям разумности и соразмерности отвечает сумма понесенных истцом судебных издержек в размере 15 000 руб.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных издержек полежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

При цене иска 1 061 001,04  руб. подлежала оплате пошлина в размере 23 610 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате пошлины (платежное поручение от 30.03.2018 № 46, л.д. 8, т. 1) в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Негосударственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида "Ладушки" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ФОРО" 938 562,20 руб.  основного долга, 122 438,84 руб. пени, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 099 611,04  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                    М.В. Пирогов