Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А50-27522/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.09.2023 года Дело № А50-27522/22

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614010, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (614015, <...>, ИНН <***> 250 2248, ОГРН <***><***> 052 8697);

- публичное акционерное общество «Т Плюс» (614990, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)


в судебном заседании принимали участие:

от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;



Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 18 882 руб. 82 коп., пени в сумме 6 399 руб. 61 коп., с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми и публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что основания для начисления арендной платы отсутствуют, так как 15.03.2022 расположенный на участке объект передан третьему лицу ПАО «Т Плюс», а также ссылается на оплату арендной платы до момента расторжения договора аренды и неправомерное начисление пени, в связи с введением моратория.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

22.01.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 089-15С аренды земельного участка, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4411473:40, площадью 2787 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Бахаревская, 53, 1-этажное здание котельной (в комплексе с мазутохозяйством), лит.Ю (п.1.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.17).

15.02.2022 между муниципальным образованием города Перми (концедентом), ответчиком (предприятием), ПАО «Т Плюс» (концессионером) и субъектом РФ Пермский край (субъектом РФ) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II и в приложении № 1, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п.1.1 соглашения).

Объектом соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми, указанные в приложении № 1, подлежащие созданию или реконструкции (п.2.1 соглашения).

На момент заключения соглашения имущество, состав и описание которого приведены в разделе 1.1 приложения № 1, закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием (п.2.3 соглашения).

Согласно разделу 1.1 приложения № 1, в состав имущества входит и технологический комплекс по адресу: <...>, включая нежилое здание с кадастровым номером 59:01:4411473:69, право хозяйственного ведения на которое за ответчиком зарегистрировано 18.12.2014, что следует из выписки из ЕГРН.

Объект соглашения передан ПАО «Т Плюс» по акту приема-передачи от 15.03.2022. Государственная регистрация концессии произведена регистрирующим органом 05.05.2022, с указанной даты прекращено право хозяйственного ведения ответчика.

16.06.2022 между истцом и ответчиком на основании концессионного соглашения подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с 19.04.2022.

13.10.2022 заключен договор № 014-22С аренды земельного участка между истцом и ПАО «Т Плюс», сроком действия с 07.04.2022 по 31.12.2046.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование участком за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 18 882 руб. 82 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 22.04.2022 с требованием погасить задолженность, но оплата не была произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование участком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Приложению № 1 к соглашению о расторжении договора аренды от 16.06.2022, срок уплаты арендной платы за 1 и 2 кварталы 2022 установлен сторонами до 05.02.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка расторгнут с 19.04.2022, ответчик оплатил истцу арендную плату за период с 01.01.2022 по 19.04.2022 в сумме 68 607 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2022 на сумму 56 648 руб. 47 коп. и от 24.08.2023 на сумму 11 959 руб. 12 коп., основания для взыскания с ответчика арендной платы после расторжения договора, отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность по уплате арендной платы ответчиком погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за период с 11.01.2022 по 25.10.2022 в сумме 6 399 руб. 61 коп., с дальнейшим их начислением до момента фактического погашения суммы долга.

Согласно п.5.1 договора аренды за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, исключая период моратория, согласно произведенному судом расчету, пени по состоянию на 25.10.2022 составляют 3 862 руб. 78 коп.

С учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме только 24.08.2023, требование истца о начислении пени с 26.10.2022 и до 24.08.2023 обоснованы.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по состоянию на 25.10.2022 в сумме 3 862 руб. 78 коп., с дальнейшим начислением пени с 26.10.2022 и по день фактической оплаты задолженности в размере 11 959 руб. 11 коп., с применением 1/360 действующей в расчетный период ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 руб. 57 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В.Елизарова