Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А27-894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-894/2020
город Кемерово
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», с. Силино, Кемеровский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», г. Ангарск, Иркутская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 000 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (далее – ООО «ТЭК «Восток, ответчик) о взыскании 73 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 064-13/Ю от 27.06.2013 (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на недоказанность фактов простоя вагонов в связи с непредставлением истцом транспортных железнодорожных накладных либо официальных сведений ОАО ГВЦ «РЖД». Также, сославшись на п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28 и Приказом Минтранса России №374 от 07.12.2016 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», п.10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, указал, что грузополучатель не может выполнить обязательство но возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Надлежащее и своевременное исполнение обязанности по созданию заготовки на возврат порожнего вагона является составной частью обязательств Истца из договора по поставке нефтепродуктов, которые обуславливают в свою очередь исполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату порожних вагонов. Поскольку данные поставки являлись транзитными, у Ответчика, не являющегося стороной железнодорожной перевозки, законодательная возможность самостоятельного получения ж/д накладных на груженые и порожние цистерны либо выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» отсутствовала. Кроме того, сверхнормативный простой мог произойти в связи отсутствием заготовок в системе ЭТРАН, что, по мнению ответчика, является исключающим вину обстоятельством. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «РЖД» в материалы дела поступили транспортные железнодорожные накладные, а также сведения из системы «Этран» в отношении спорных цистерн, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебное разбирательство назначено на 18.06.2020, сторонам предложено уточнить позиции по делу с учетом документов, представленных ОАО «РЖД».

В настоящее заседание истцом представлены дополнительные пояснения по делу с ходатайством об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 72 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, от ответчика дополнений к отзыву на иск, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ЮНИТЭК» (Поставщик) и ООО «ТЭК «Восток» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а Покупатель – обязательства принимать и оплачивать поставленные в его адрес нефтепродукты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в случае поставки нефтепродуктов железнодорожным транспортом гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе, по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком за невыполнение грузополучателями требований договора и законодательства по возврату цистерн.

Согласно пункту 5.2 договора стороны предусмотрели, что Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат их в порожнем состоянии в течение нормативного срока 48 часов. При этом дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на груженный рейс в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата приема порожней цистерны к перевозке определяется согласно календарной дате штемпеля на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке». При отсутствии у Поставщика транспортных железнодорожных накладных дата прибытия груженой цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки определяется согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД».

За превышение нормативного срока разгрузки цистерн, предусмотренного договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (штраф) в размере 3000 руб. за каждые сутки (в том числе, неполные) простоя сверхнормативного срока разгрузки в отношении каждой цистерны. В случае если такой простой составил свыше 10 суток, сумма неустойки (штрафа) составляет 10 000 руб. за каждые сутки простоя сверхнормативного срока разгрузки каждой цистерны. При этом необходимым и достаточным основанием для уплаты неустойки (штрафа) является претензия Поставщика с приложением расчета неустойки (штрафа). Покупатель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поставщика, не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии обязан предоставить поставщику письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны и об отправке порожней (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 6.9 договора суммы штрафных санкций (неустойка, пени, штраф), предъявленные Поставщиком покупателю за нарушение условий настоящего договора, считаются признанными и подлежащими уплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента полного или частичного письменного признания претензии, либо отсутствия ответа на претензию в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ЮНИТЭК» осуществило поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей ООО «ТЭК «Восток» цистернами №№51156198, 58148297, 50078815, 58145483, 58288341, 50263946, 58303520, 58348848, 75027961, 51791374, 51996288, 54683891, 73909228, 73638488. Поставленная в адрес ООО «ТЭК «Восток» продукция была приобретена истцом у ПАО «НК «Роснефть».

Факт поставки продукции поставщиком и принятие её покупателем подтверждаются товарными накладными и ответчиком не оспорен.

При этом при принятии продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно произведен возврат порожних цистерн на станцию приписки.

Ответственным за соблюдение грузополучателями сроков разгрузки и возврата порожних в/цистерн на станцию приписки является ООО «ТЭК «Восток» как покупатель по договору.

В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн на станции приписки в адрес ООО «ЮНИТЭК» со стороны ПАО «НК «Роснефть» были предъявлены претензии:

- № 73-76604/пр от 17.07.2019 на сумму 4 500 рублей;

- № 73-47676/пр от 20.04.2018 на сумму 12 000 рублей;

- № 73-47617/пр от 20.04.2018 на сумму 24 000 рублей;

- № 73-49305/пр от 10.05.2018 на сумму 34 500 рублей;

- № 73-43937/пр от 05.02.2018 на сумму 19 500 рублей.

Общая сумма штрафа по вышеуказанным претензиям составила 88 500 рублей и относилась к ООО «ТЭК» Восток» из расчета 1 500 руб. за каждые, в том числе не полные, сутки сверхнормативного использования одной цистерны.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЮНИТЭК» в адрес ООО «ТЭК «Восток» направлены претензии (№ 128-Ю/П от 14.05.2018 на 18 000 рублей; № 159-Ю/П от 08.08.2019 на 4 500 рублей; № 164-Ю/П от 12.07.2018 на 66 000 рублей) с требованиями об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн в общей сумме 88 500 руб.

В свою очередь ответчиком штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, начисленный в порядке пункта 6.4 заключенного сторонами договора, не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Размер штрафа скорректирован истцом в ходе рассмотрения дела с учетом представленных ОАО «РЖД» документов и составил 72 000 руб., исходя из следующего расчета:

Номер цистерны

№ железнодорожной

накладной

Дата

прибытии цистерны на станцию назначения

Дата возврата порожних цистерн АС «ЭТРАН» ОАО РЖД

Дата, с которой отсчитывается сверхнормативный простой цистерн

Простой сверх нормы Количество суток

Сумма

штрафа

(руб.)

№ 128-Ю/П от 14.05.2018

51156198

ЭН398362

28.11.2017

04.12.2017

01.12.2017

4
6 000

58148297

ЭН552983

01.12.2017

11.12.2017

04.12.2017

8
12 000

№ 164-10/П от 12.07.2018

58145483

ЭС203466

21.02.2018

27.02.2018

24.02.2018

4
6 000

58288341

ЭС203423

21.02.2018

27.02.2018

24.02.2018

4
6 000

50263946

ЭС203419

21.02.2018

27.02.2018

24.022018

4
6 000

58303520

ЭС203419

21.02.2018

27.02.2018

24.02.2018

4
6 000

58348848

ЭР443458

06.02.2018

13.02.2018

09.02.2018

5
7 500

75027961

ЭС381974

03.03.2018

08.03.2018

06.03.2018

3
4 500

51791374

ЭТ426287

18.03.2018

22.03.2018

21.03.2018

2
3 000

51996288

ЭТ426283

18.03.2018

22.03.2018

21.03.2018

2
3 000

54683891

ЭТ426287

18.03.2018

22.03.2018

21.03.2018

2
3 000

73909228

ЭТ426283

18.03.2018

22.03.2018

21.03.2018

2
3 000

73638488

ЭТ426287

18.03.2018

22.03.2018

21.03.2018

2
3 000

№ 159-Ю/П от 08.08.2019

50078815

ЭИ848398

10.05.2019

14.05.2019

13.05.2019

2
3000

Согласно пояснениям истцам сумма штрафа по претензии № 164-Ю/П от 12.07.2018 скорректирована путем уменьшения количества дней простоя в отношении цистерн №51791374, №51996288, №54683891, №73909228, №73638488 с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А27-5143/2019, к участию в котором ООО «ТЭК «Восток» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отношении цистерны №50078815, прибывшей 10.05.2019 по железнодорожной накладной №ЭИ848398, нормативный срок оборота цистерны 48 часов начинается со дня, следующего за днем прибытия цистерны на станцию назначения, то есть с 11.05.2019 по 12.05.2019 включительно. Простой цистерны начинается с 13.05.2019. С учетом представленной ОАО «РЖД» железнодорожной накладной №ЭИ328506 на возврат порожней цистерны, в которой указано, что цистерна была возвращена 14.05.2019 МСК, период сверхнормативного простоя цистерны №50078815 скорректирован истцом в сторону уменьшения до 2 суток – с 13.05.2019 по 14.05.2019 включительно, в связи с чем штраф составил 3000 руб.

Изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно условиям договора поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013 стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (пункт 5.2 договора), а также предусмотрели уплату штрафа за их простой сверх обусловленного договором времени (пункт 6.5 договора). При этом пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что в случае поставки железнодорожным транспортом, Покупатель гарантирует и обязуется обеспечить соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних цистерн, в том числе по срокам и состоянию цистерн, вне зависимости от характера его правоотношений с грузополучателем и несет полную ответственность перед Поставщиком на невыполнение грузополучателями требований Договора и законодательства по возврату цистерн.

Таким образом, привлечение ответчиком для исполнения договора третьих лиц и неисполнение контрагентами ответчика своих обязательств не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013.

Периоды простоя определены истцом согласно календарным штемпелям железнодорожных накладных, подтверждены представленными ОАО «РЖД» в материалы дела дорожными ведомостями.

Доводы ответчика относительно отсутствия оформленных перевозочных документов и наличия в связи с этим обстоятельств, препятствующих своевременному возврату порожних вагонов, опровергаются представленными ОАО «РЖД» в материалы дела документами, исходя из которых, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной отправке ответчиком цистерн не подтверждено.

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком принятого на себя согласно договору №064-13/Ю от 27.06.2013 обязательства по своевременной отправке вагонов в согласованные сроки подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела возражений по арифметическому расчету взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено, документы, подтверждающие возмещение штрафа за простой указанных цистерн, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 72 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» 72 000 руб. штрафа, 2 880 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №162 от 16.01.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Тышкевич О.П.