Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А33-19963/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2019 года

Дело № А33-19963/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 25.10.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аланит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноясрк)

о взыскании материального ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: краевого государственного казенного учреждения «Краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: ФИО2, директора на основании решения № 8 от 01.09.2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аланит» о взыскании материального ущерба в размере 9 492,66 руб.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - краевое государственное казенное учреждение «Краевая ветеринарная лаборатория».

Определением арбитражного суда от 02.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.10.2019.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 15 минут 18.10.2019, до 09 часов 45 минут 21.10.2019, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, между ООО «Аланит» (подрядчиком) и КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» (заказчиком) подписан контракт на выполнение работ от 20.06.2018 № 2018.275156, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить текущий ремонт системы электроснабжения лабораторно корпуса.

Согласно исковому заявлению 24.07.2018 при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Аланит» капитального ремонта здания по ул. Дудинская, 7 в г.Красноярске был обрезан телефонный кабель связи марки ТПП 10х2х0,4, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Работы в данном районе с истцом согласованы не были. Специалист Городского центра технической эксплуатации перед началом работ на место их проведения не вызывался.

24.07.2018 представителями публичного акционерного общества «Ростелеком» в присутствии представителя ответчика был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. В указанном акте отражено: при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Аланит» капитального ремонта здания по ул. Дудинская, 7 в г.Красноярске был обрезан телефонный кабель связи марки ТПП 10х2х0,4. Вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». Указанный акт подписан представителем ответчика без возражений.

Согласно представленному в материалы дела локальному сметному расчёту № 50 на восстановление кабеля по ул. Дудинская, 7 затрачены денежные средства в размере 9 492,66 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.08.2018 о возмещении ущерба в сумме 9 492,66 руб. Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:

- наряд-задание № 23;

- акт от 25.07.2018 № 23;

- договор поставки № 31705923389-1-1;

- договор № 126267-дог/07 от 29.04.2015, договор от 01.03.2018 о передаче прав и обязанностей по договору № 126267-дог/07 от 29.04.2015; письмо от 05.03.2018 № 09;

- счета от 27.02.2018, от 31.07.2018, счета-фактуры от 07.03.2018, от 31.07.2019;

- платежные поручения от 12.03.2018 № 314241, от 28.04.2018 № 170181, от 10.08.2018 № 230036;

- путевые листы от 27.07.2018;

- справка о балансовой принадлежности объекта основных средств от 07.12.2018;

- государственный контракт на выполнение работ от 20.06.2018 № 2018.275156.

Ответчик исковые требования оспорил, в возражениях на исковое заявление указал следующее:

- между ООО «Аланит» (подрядчиком) и КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» (заказчиком) заключен контракт на выполнение работ от 20.06.2018 № 2018.275156. Заказчиком был передан подрядчику для производства работ проект «Текущий ремонт системы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>». Указанный проект не содержит указаний о наличии кабеля и его расположении;

- кабель оборван случайно, в связи с отсутствием закрепления кабеля (висел в дверном проеме);

- с расчетом ответчик не согласен в связи с тем, что данный кабель соединяется посредством установки кабельной муфты в количестве 1 штуки в месте порыва. Для каких целей использован кабель в количестве 36 метров и муфты в количестве 2 штуки не ясно.

Возражая против доводов ответчика, ситец в возражениях на отзыв указал следующее:

- подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований; в пункте 2.1. контракта на выполнение работ от 20.06.2018 № 2018.275156 указано, что выполняемые работы и поставляемые материалы по своему качеству и комплектности должны соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов, ТУ, а также требованиям нормативных документов, регулирующих деятельность организаций, выполняющих работы, являющиеся предметом государственного контракта и обязательное соблюдение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- в пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011 указано, что организация строительства, введённого в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения. Несмотря на вышеизложенные нормы, данная обязанность ответчиком не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик не известил ПАО «Ростелеком» о том, что будут производиться работы, которые могут вызвать механическое повреждение линий связи, не заключили с истцом договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации;

- не имея выданного в установленном порядке разрешения на проведение работ, а также в данном случае их согласования с истцом (о необходимости которого должно было стать известно в связи с подачей заявки на получение разрешения), ответчик не вправе был принимать меры по организации проведения соответствующих работ, приведшие в результате к повреждению имущества ПАО «Ростелеком». Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о противоправности поведения ответчика, наличия в его действиях вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненных истцу убытков;

- представленный локально сметный расчет № 50, применяемый при определении величины возмещения материального ущерба на восстановление кабеля связи, ведется по программному комплексу «Гранд-смета» (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 123 сведения о программном комплексе «ГРАНД-Смета» включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных), используемой так же при ведении строительных работ, монтаже оборудования связи. Локально сметный расчет состоит из трех разделов «Монтажные работы», «Материалы» и «Транспортные расходы». При расчете применяются единицы ФБР (федеральные единичные расценки) - это сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ. Утверждены и внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1039/пр. Затраты на единицу берутся из существующей программы, соответственно подставляются данные, которые указаны в ведомости объема работ для смет. В локально сметном расчете № 50 указан - метраж - 35 м, а не 36 м как утверждает ответчик. В разделе 3 «Материалы» не указаны муфты - как материал, а указаны в разделе 1 «Монтажные работы». В соответствии с пп.6.2.4.1. и 6.2.4.2. «Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи», утвержденных Минсвязи от 07.10.1996, в зависимости от характера повреждения кабеля, проложенного по стенам зданий, для его устранения применяются один из следующих методов - замена пролета между муфтами. При устройстве кабельной вставки или замене участка кабеля расстояние между двумя соседними муфтами должно быть не менее 5 м. Таким образом, истцом была произведена - замена пролета между муфтами, расстояние пролета составило в данном случае - 35 метров, следовательно, кабель был полностью демонтирован, так как не подлежал восстановлению (была нарушена оболочка кабеля в нескольких местах, тем самым была нарушена его целостность), и заменен на новый в количестве - 35 м, что также подтверждается - наряд заданием, актом выполненных работ и дефектной ведомостью.

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 24.07.2018 при проведении обществом с ограниченной ответственностью «Аланит» капитального ремонта здания по ул. Дудинская, 7 в г.Красноярске в охранной зоне кабельной линии связи допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи, обрезан телефонный кабель связи марки ТПП 10х2х0,4, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство подтверждается актом от 24.07.2018.

Довод ответчика о том, что кабель оборван случайно (об отсутствии в действиях ответчика вины) подлежит отклонению.

Доказательств необходимого согласования с истцом работ, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 подписан представителем ответчика без возражений.

В связи с повреждением кабеля связи марки ТПП 10х2х0,4, у истца возникла необходимость его восстановления, в связи с чем, истец понёс расходы в размере 9 492,66 руб.

Из пояснений истца следует, что представленный локально сметный расчет № 50, применяемый при определении величины возмещения материального ущерба на восстановление кабеля связи, ведется по программному комплексу «Гранд-смета» (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №123 сведения о программном комплексе «ГРАНД-Смета» включены в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных), используемой так же при ведении строительных работ, монтаже оборудования связи.

Локально сметный расчет состоит из трех разделов «Монтажные работы», «Материалы» и «Транспортные расходы». При расчете применяются единицы ФБР (федеральные единичные расценки) - это сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ. Утверждены и внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1039/пр. Затраты на единицу берутся из существующей программы, соответственно подставляются данные, которые указаны в ведомости объема работ для смет. В локально сметном расчете № 50 указан - метраж - 35 м, а не 36 м как утверждает ответчик. В разделе 3 «Материалы» не указаны муфты - как материал, а указаны в разделе 1 «Монтажные работы». В соответствии с пп.6.2.4.1. и 6.2.4.2. «Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи», утвержденных Минсвязи от 07.10.1996, в зависимости от характера повреждения кабеля, проложенного по стенам зданий, для его устранения применяются один из следующих методов - замена пролета между муфтами. При устройстве кабельной вставки или замене участка кабеля расстояние между двумя соседними муфтами должно быть не менее 5 м. Таким образом, истцом была произведена - замена пролета между муфтами, расстояние пролета составило в данном случае - 35 метров, следовательно, кабель был полностью демонтирован, так как не подлежал восстановлению (была нарушена оболочка кабеля в нескольких местах, тем самым была нарушена его целостность), и заменен на новый в количестве - 35 м, что также подтверждается - наряд заданием, актом выполненных работ и дефектной ведомостью.

Учитывая доказанность наличия и размера вреда, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9 492,66 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 25.12.2018 № 496013.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аланит" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>) 9 492,66 руб. долга, а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин