Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А64-8602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-8602/2017
г. Калуга
19» сентября 2018 года




Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей




при участии в заседании


от истца:

Прокуратура Тамбовской области


от ответчика:

Администрация Мордовского района Тамбовской области


АО «АИЖК Тамбовской области»


от третьих лиц:

Администрация Тамбовской области


УФАС по Тамбовской области


ФИО4 (поручение №8-23-2017 от 15.08.2018 ),



не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,



не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «АИЖК Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 (судья Попов Ю.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) по делу № А64-8602/2017,



У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовской области (далее - истец; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Мордовского района Тамбовской области и акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК Тамбовской области", заявитель; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2017 к муниципальному контракту (гражданско-правовому договору) N 016430001021700029 от 19.07.2017 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания МБОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (ИКЗ: 173680800136668080100100060014120414).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Тамбовской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО "АИЖК Тамбовской области" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами приняты необоснованные решение и постановление.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.07.2017 между Администрацией Мордовского района Тамбовской области (заказчик) и АО "АИЖК Тамбовской области" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт (гражданско-правовой договор) N 016430001021700029 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция здания МБОУ "Оборонинская средняя общеобразовательная школа" р.п. Мордово Тамбовской области (ИКЗ: 173680800136668080100100060014120414) (муниципальный контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить указанные работы, а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (том 1, л.д. 14-22).

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта цена его составляет 436 209 759 руб. 00 коп. и включает стоимость работ, строительных материалов и оборудования, доставки материалов и оборудования до места работы, таможенные пошлины, налоги, сборы прочие расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей.

Оплата выполненных работ в силу пунктов 3.2., 3.3. контракта производится в течение 30 дней за фактически выполненные работы после предоставления подрядчиком документации, подтверждающей выполнение работ (акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 3.5. муниципального контракта установлено, что авансовый платеж не предусмотрен.

08.09.2017 между Администрацией Мордовского района Тамбовской области (заказчик) и АО "АИЖК Тамбовской области" (подрядчик) было заключено дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту (дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого пункт 3.5. муниципального контракта изложен в следующей редакции: размер аванса по контракту составляет 30% от цены контракта и выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения. Данные средства должны быть направлены строго на закупку материалов и проведение строительно-монтажных работ по данному объекту (л.д. 25).

Во исполнение дополнительного соглашения первый ответчик перевел на счет второго ответчика 130 862 927 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями N 712359 от 15.09.2017 на сумму 70 000 000 руб. 00 коп. и N 810730 от 29.09.2017 на сумму 60 862 927 руб. 70 коп. (том 3, л.д. 24, 25).

Полагая, что пункт 1 дополнительного соглашения к муниципальному контракту противоречит требованиям действующего законодательства о защите конкуренции, так как принят в обход предусмотренных законом конкурентных процедур, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 13 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Пунктом 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Во исполнение указанной нормы права издано Постановление Правительства РФ от 06.03.2015 N 198 "Об утверждении Правил изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году" (вступившее в силу с 18.03.2015, далее - Постановление N 198), согласно которому изменение условий контрактов, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, допускается в пределах доведенных заказчикам объемов финансового обеспечения на принятие и (или) исполнение в 2015 году обязательств по контрактам, данные правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых являются, в частности строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства.

Изменение условий контракта, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Оспариваемое дополнительное соглашение от 08.09.2017 заключено сторонами после изменения действующего законодательства в период действия пункта 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе и Постановления N 198.

По правилам п. 2 ст. 42, п. п. 3, 4, 7, 17 ст. 83 Закона N 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе. Оно должно содержать следующую информацию о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.

К документации о проведении запроса предложений прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений.

Как указывалось ранее, в п. 3.5. муниципального контракта стороны в соответствии с документации о проведении запроса предложений согласовали, что авансовый платеж не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно отмечено судами, заключив дополнительное соглашение о включении в муниципальный контракт условия о выплате аванса, стороны фактически изменили его существенные условия, а именно, порядок оплаты работ.

Согласно п. 9 утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе (аналогичное касается конкурентной процедуры "запрос предложений"), невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае заключением дополнительного соглашения первый ответчик ограничил конкуренцию между участниками размещения заказа путем запроса предложений, что могло повлиять на цену муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеуказанного дополнительное соглашение от 08.09.2017 N 1 правомерно признано судами нарушающим законодательство о контрактной системе и защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А64-8602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.


Председательствующий


Судьи

ФИО1


ФИО2


ФИО3