Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А65-2134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2134/2021


Дата принятия решения – 09 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошиным И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговой компании "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма", д.Лапсары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 379 372 руб., пени в размере 54 654,69 руб., за период с 21.11.2020 по 04.03.2021, продолжая начисление с 05.03.2021, из расчета 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью торговой компании "АгроКорма", г.Казань (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма", д.Лапсары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 379 372 руб., пени в размере 54 654,69 руб., за период с 21.11.2020 по 04.03.2021, продолжая начисление с 05.03.2021, из расчета 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 19.02.2021 по делу А79-12460/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, Чувашская Республика, <...>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма" утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих "Авангард", ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 427, почтовый адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 88.

Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, а также привлек временного управляющего ФИО2 (члена союза арбитражных управляющих "Авангард", ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 427 третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на наличие задолженности со стороны ответчика в пользу истца, образовавшейся путем неоплаты УПД от 31.01.2020 №515.

Направленная претензия от 30.11.2020 оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из представленных материалов, на основании Договора поставки № 20-18/080-1111 от 28.10.2020 года ООО Торговая Компания «АгроКорма» - истец (в период с 28.10.2020 - 30.11.2020) поставило в адрес ООО «Агрохолдинг «Юрма» - Ответчика, Товары на общую сумму 629 372,50 (Шестьсот двадцать девять тысяч триста семьдесят два) руб. 50 коп, что подтверждается: УПД от 31.10.2020 №515.

Согласно п. 1.1. Договора поставки № 20-18/080-1111 от 28.10.2020 г., Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в порядке определенных Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему Договору.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением размер непогашенной задолженности за поставку товара составлял 429 372,50 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представил контррасчет пени, а также сообщил, что ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» не может произвести оплату для погашения суммы задолженности, возникшей до 14.01.2021. Просил приостановить производству по делу.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для приостановления производства в отсутствие такого ходатайства от истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано.

Доказательств оплаты указанного УПД в полном объеме ответчик не представил. При этом суд учитывает частичную оплату долга в размере 250 000 руб. платежными поручениями от 29.01.2021 №98776 на сумму 50 000 руб., от 21.01.2021 №86200 на сумму 100 000 руб., от 14.01.2021 №54306 на сумму 100 000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет ко взысканию неустойку в размере 54 654,69 руб., за период с 21.11.2020 по 04.03.2021, продолжая начисление с 05.03.2021, из расчета 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 4.7 протокола разногласий к договору поставки от 28.10.2020 №20-18, сумма неустойки составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения. Неустойка начисляется с момента истечения срока оплаты товара, который определяется в приложениях к договору по день фактического погашения долга.

Пересчитав расчеты, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не нарушает прав и законных интересов ответчика и подлежит удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истец просит начислять пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют в отсутствие такого заявления со стороны ответчика.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 29.01.2021 №77, 11 587 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Юрма", д.Лапсары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговой компании "АгроКорма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 379 372 руб., пени в размере 54 654,69 руб., за период с 21.11.2020 по 04.03.2021, продолжая начисление с 05.03.2021, из расчета 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 11 587 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова