Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-81113/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81113/2020
16 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИОВОЛНА" (адрес: Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. КОЖЕВЕННАЯ, ДОМ/1-3, ЛИТЕР П, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: 1127847413649);

ответчик: Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры" (адрес: Россия 192012, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/120, ОГРН: 1037800086345);

о взыскании 4 989 600 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоволна» (далее – Истец, ООО «НПО «Радиоволна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее – Ответчик, АО «ВНИИРА») о взыскании 4 989 600,00 руб. задолженности за оказанные услуги ответственного хранения Продукции за период с 28 февраля 2017 года по 15 сентября 2020 года.

В судебном заседании истцом поддержано уточненное исковое требование, ответчик возражал против его удовлетворения.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 (далее - АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Радиоволна» (Поставщик) и АО «ВНИИРА» (Покупатель) заключен Договор № РВ-2017/БМД от 28.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить Металлоконструкции башни высотой 31 м (далее – Продукция) в соответствии с Рабочей документацией Арх.№20080/2-КМ и ТЗ на Продукцию на территорию Покупателя (этап № 1 по Договору), доставить Продукцию с территории Покупателя до места установки Объекта (этап № 2 по Договору), выполнить сборочно-монтажные работы в соответствии с Рабочей документацией Арх.№20080/2-КМ и Рабочей документацией «Реконструкция и развитие аэропорта «ДОМОДЕДОВО» в части сборочно-монтажных работ Объекта (Этап № 3 по Договору), выполнить работы в соответствии с Рабочей документацией «Реконструкция и развитие аэропорта «ДОМОДЕДОВО» в части монтажа и сборки ФИО4 (Этап № 4 по Договору),а Покупатель обязался принять и оплатить поставку Продукции и выполненные Работы.

В соответствии с п. 3.4 Договора исполнение Поставщиком обязательств по поставке Продукции подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Датой поставки продукции является дата подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Поставщик осуществил поставку Продукции на территорию Покупателя, а Покупатель принял поставленную Продукцию, что подтверждается подписанной Товарной накладной № 21 от 01.02.2017 (ТОРГ-12).

01.02.2017 между Поставщиком и Покупателем оформлен Акт приема-передачи на ответственное хранение, по условиям которого Покупатель передал, а Поставщик принял на ответственное хранение Товар по Договору № РВ-2017/БМД от 28.10.2016, в связи с чем между Поставщиком и Покупателем возникло гражданское правоотношение по хранению Товара.

В соответствии с п. 3 Акта ответственного хранения в случае если Покупатель не осуществит выборку Товара со склада Поставщика до 27.02.2017 включительно, Покупатель обязуется возместить расходы Поставщика на хранение Товара в размере 0,1% от стоимости Товара по Договору за каждый дополнительный день хранения, начиная с 28.02.2017 по дату фактической выборки Товара Покупателем.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору «Календарный план выполнения работ» стоимость поставки металлоконструкций составляет 3 850 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что до настоящего времени Покупателем не осуществлено встречное обязательство по выборке Продукции, Поставщик вынужден нести бремя ответственного хранения Продукции. Расчет суммы задолженности за оказанные услуги по ответственному хранению Продукции произведен в соответствии с п. 3 Акта ответственного хранения.

В рамках соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 18-149 от 27.03.2018 с требованием возместить расходы на хранение Продукции. 10.08.2020 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию исх. № 20-567 от 10.08.2020 с требованием возместить расходы на хранение Продукции за период с 28.02.2017 по 07.08.2020. Предъявленные в претензиях требования оставлены Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик возражает против удовлетворения иска со ссылкой на то, что предъявленные ко взысканию расходы на хранение документально не обоснованы.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец и ответчик в пункте 3 Акта ответственного хранения фактически согласовали размер вознаграждения истца за оказание услуг по хранению.

При согласованном сторонами вознаграждении за хранение не имеет значение то обстоятельство, в каком объеме истец нес расходы на хранение со своей стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате установленного размера вознаграждения за оказание услуг по хранению товара подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоволна» в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Радиоволна» 4 989 600 руб. задолженности, 47 948 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова