Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А77-957/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-957/2024
05 ноября 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ ИНЖСТРОЙ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366034, ЧР, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. Д.И. Багаева, д. 17, оф. 03/04, адрес почтовой корреспонденции: 248032, <...> зд. 20а, к. 1,

ответчик: Акционерное общество "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143404, <...>, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСУ ИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" задолженности в размере 3 412 825,50 руб., неустойку 341 282,55 руб., расходы по уплате госпошлины 41 771 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, между обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ ИнжСтрой» (далее - ООО «ДСУ ИнжСтрой», истец, Поставщик) и акционерным обществом «Московский областной дорожный центр» (далее - АО «МОДЦ», ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 38-07/21-ДСУ от 16 июля 2021 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель - принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, марка, цена, единица измерения Товара определяются Сторонами в Спецификациях (Приложение № 1). Количество, сроки и место поставки Товара определяются заявками Покупателя (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора цена за единицу Товара является договорной, согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору. Стоимость Товара определяется исходя из цены единицы Товара и объема поставки (п. 3.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств Поставщик поставил Покупателю Товар. Вместе с тем, Покупателем не исполнены встречные обязательства по оплате Товара, поставленного согласно спецификации № 8 от 17 ноября 2023 года. Факт передачи и приемки Товара Покупателю подтверждается УПД № 400 от 24.11.2023 и №421 от 24.11.2023. Товар принят Покупателем без замечаний, возражений по качеству, количеству и ассортименту поставленного Товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступило.

На момент составления настоящего искового заявления размер задолженности Покупателя перед Поставщиком составляет 3 412 825,50 руб., с учетом ранее произведенной Покупателем переплаты по предыдущим поставкам.

Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2023 г., подписанным с обеих Сторон.

Истец направил ответчику письменную претензию от 16.02.2024 №13-ООК, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность, приложил акт сверки взаимных расчетов за период 2023 подписанного сторонами на спорную сумму.

Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, доводы иска и представленные истцом доказательства иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Как установлено судом истец надлежащим образом исполнил все обязательства по поставке товара.

Факт поставки товара и выполнения истцом работ по договору документально подтвержден. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Поскольку доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 412 825,50 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого заявитель просит взыскать с ответчика договорную неустойку

Претензией исх. № 13-ООК от 16.02.2024 Поставщик направил Покупателю досудебную претензию, в которой предъявил требование об оплате поставленного Товара и погашении задолженности, а также об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара.

Указанная претензия была получена Покупателем 27.02.2024 по почтовому адресу, указанному в договоре, и 06.03.2024 по юридическому адресу. Ответ на претензию на момент подачи настоящего иска в суд Поставщиком не получен. Задолженность не погашена. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 6.1 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами. Срок ответа на претензию Стороной, которой она адресована, составляет 10 (десять) рабочих дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 14.07.1997 N 17, утверждённого Президиумом ВАС РФ, ответчик должен не только заявить ходатайство о снижении неустойки, но и представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, Ответчик ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ответчиком о несоразмерности пени не представлены. При этом предусмотренный договором и заявленный ко взысканию размер неустойки не является чрезмерным.

Из п. 5.2 Договора следует, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Таким образом, в соответствии со ст. 330, ст. 395 ГК РФ и п. 5.2 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки, размер которой на момент обращения в суд, принимая во внимание дату передачи Товара Покупателю, составляет 341 282,55 руб. Расчет судом проверен и признается верным.

Учитывая разумный характер предусмотренной договором неустойки, установленное договором ограничение этой неустойки, а также существенное нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного по договору товара, основания для снижения взыскиваемой неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке предусмотренном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДОРОЖНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДСУ ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 38-07/21-ДСУ от 16 июля 2021 года в размере 3 412 825,50 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 25.11.2023 по 25.03.2024 в размере 341 282,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 771 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов