Решение от 29 января 2021 г. по делу № А43-39676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39676/2020

г. Нижний Новгород 29 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-269),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НДМ-Трейд" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>),к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании решения налогового органа недействительным


при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 14.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НДМ-Трейд» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.06.2020 №1298 недействительным.

В ходе рассмотрении спора от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) поступило ходатайство о замене первоначального ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) его правопреемником – Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт правопреемства подтверждается имеющимися в материалах дела документами, правопреемство в отношении задолженности в материальном правоотношении состоялось, суд считает возможным произвести замену первоначального ответчика по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на его правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В определении от 16.12.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налоговой службы с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2019 года, по результатам которой составлен акт от 26.03.2020 №1111.

По результатам налоговой проверки установлено, что уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года представлена налогоплательщиком несвоевременно – 27.01.2020, по истечении установленных сроков уплаты налога.

По итогам рассмотрения акта принято решение от 25.06.2020 №1298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа с учетом статей 112, 114 НК РФ в размере 4 630 рублей.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обжаловал решение нижестоящего налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области. Решением УФНС России по Нижегородской области от 30.11.2020 №09-12/23633@ решение Инспекции оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает, что оснований для привлечения его к ответственности нет, поскольку Налоговому органу необходимо было учесть отсутствие события налогового правонарушения.

В отзыве на заявление Налоговый орган оспаривает доводы заявителя, указывая на то, что при рассмотрении материалов проверки ходатайство налогоплательщика о применении обстоятельств, смягчающих ответственность рассмотрено; решение налоговым органом вынесено с учетом данных обстоятельств.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ).

С учетом произведенных добровольного и самостоятельного исправления допущенных ошибок путем представления в налоговой орган уточненной налоговой декларации с произведенным перерасчетом налоговых обязательств, уплату налога, а также учитывая, что истец ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения инспекция на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ снизила размер штрафных санкций на 50% до 4 630 руб..

27.01.2020 Обществом на основании статьи 88 НК РФ представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, в уточненной декларации указана сумм налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 79 567 руб.

Налогоплательщик до представления уточненной налоговой декларации не уплатил недостающую сумму налога с наступившими сроками уплаты 25.04.2019.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (статья 81 НК РФ).

В случае, когда уточненная декларация представляется после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности если уточненная декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений или ошибок, приводящих к занижению налоговой базы и при условии уплаты недостающей суммы налога и пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ).

Тем самым для освобождения от ответственности предварительная уплата налога и пеней является обязательной для целей освобождения от ответственности по статье 122 НК РФ

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (пункт 1 статьи 22 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение налогового законодательства является установление факта совершения правонарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ)

Бездействие организации, выраженное в неперечислении налога в бюджет до представления уточненной налоговой декларации, не охватывается нормой пункта 1 статьи 122 НК РФ. В этом случае начисляются пени (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В решении налоговым органом установлено в качестве состава налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ наличие недоимки при анализе данных карточки расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам «налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации» на дату представления уточненной налоговой декларации.

В оспариваемом решении установлен факт противоправного действия (бездействия) в виде занижения налоговой базы по ранее представленной первичной декларации, зафиксирован факт неуплаты налога на дату представления уточненной налоговой декларации.

Таким образом, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ при условии наличия фактической недоимки на дату сдачи уточненной декларации и отсутствия достаточной суммы переплаты по этому налогу на дату подачи уточненной налоговой декларации является правомерным.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При принятии оспариваемого решения Инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, штрафные санкции снижены до 4 630 руб., поскольку учтен факт совершения подобного нарушения впервые, добровольное и самостоятельное исправление допущенных ошибок.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявления, суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.В.Миронов