Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А73-14289/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14289/2022
г. Хабаровск
21 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Каратаевой А.Е.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «ДВ-БВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Хабаровский край, м. р-н Нанайский, межселенная территория Межселенные территории Нанайского муниципального района, тер. Малмыж, стр. 1)

о взыскании 1 874 273 руб. 46 коп. (с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2022 № 93 (диплом 102718 0282574, рег. № С 41607 от 27.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВ-БВР» (далее – истец, АО «ДВ-БВР») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (далее – ответчик, ООО «Амур Минералс») о взыскании расходов на демобилизацию оборудования, техники и материалов в соответствии с пунктом 12.5.2 договора № 616-АМ на выполнение буровзрывных работ от 01.07.2021 в размере 1 600 989 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 010 руб.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на демобилизацию оборудования, техники и материалов в соответствии с пунктом 12.5.2 договора № 616-АМ на выполнение буровзрывных работ от 01.07.2021 в размере 1 874 273 руб. 46 коп.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом ранее принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ. Указала, что обязанность заказчика по оплате расходов подрядчика по демобилизации техники, компонентов и сырья предусмотренная пунктом 12.5.2 договора, относится к обязательству по расчетам по договору, и не может быть прекращена в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора.

Представитель ООО «Амур Минералс» не оспаривает расходы истца по вывозу имущества, оказанные третьим лицом - ООО «ТехноТранс ДВ» в размере 423 600 руб., в остальной части просит в иске отказать, поддержала доводы отзыва и дополнительных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между ООО «Амур Минерале» (заказчик) и АО «ДВ-БВР» (подрядчик) заключен договор № 616-АМ на выполнение буровзрывных работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить буровзрывные работы по месту нахождения объекта заказчика -рудное поле «Малмыжское», расположенное в Нанайском и Амурском районе Хабаровского края на правобережье реки Амур, в 50 км. выше по течению от г. Комсомольск - на - Амуре, карьеры «Долина», «Центральный», «Свобода» находящиеся в 15 км. на северо - восток от с. Верхний Нерген Нанайского муниципального района или ином согласованном объекте заказчика.

Стоимость буровзрывных работ за 1 куб. м. взорванной горной массы определяется согласно приложению № 5 к договору. Подрядчик является плательщиком НДС, который исчисляется по ставке предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1.11 договора, заказчик обязан утвердить типовой проект производства буровзрывных работ, разработанный подрядчиком, и ввести его в действие совместным приказом заказчика и подрядчика. Срок согласования типового проекта не более 5 рабочих дней с момента его предоставления подрядчиком. При наличии замечаний заказчик в тот же срок должен направить подрядчику перечень замечаний и согласовать с подрядчиком время необходимое для из устранения.

Письмом исх.№1461 от 29.10.2021АО «ДВ-БВР» направило в адрес ООО «Амур Минералс» для утверждения типовой проект производства БВР на отработку Малмыжского месторождения медных руд открытым способом, а также соответствующие приказы, согласно пункта 4.1.11 договора.

В связи с неполучением ответа на письмо исх. № 1461 от 29.10.2021 и отсутствия информации об утверждении заказчиком разработанного подрядчиком типового проекта БВР, АО «ДВ-БВР» письмом исх.№1530 от 15.11.2021 повторно уведомило ООО «Амур Минерале» о необходимости исполнения обязанностей по договору и сообщило, что дальнейшее выполнение работ по договору невозможно (запрещено) без утвержденного типового проекта БВР.

Ввиду отсутствия ответа в части согласования ООО «Амур Минералс» типового проекта БВР, АО «ДВ-БВР» уведомлением исх. №1621 от 10.12.2021 сообщило ООО «Амур Минерале» об одностороннем отказе от исполнения договора № 616-AM от 01.07.2021.

После расторжения договора АО «ДВ-БВР» осуществило демобилизацию оборудования, техники и материалов с площадки «Малмыж».

06.06.2022 АО «ДВ-БВР» направило в адрес ООО «Амур Минералс» претензию исх. №518 от 06.06.2022, с приложением счета на оплату от 27.04.2022 № 69, счета - фактуры от 27.04.2022 № АМ - 2675, акта от 27.04.2022 № 95, предложив ООО «Амур Минералс» оплатить расходы подрядчика по демобилизации техники, компонентов и сырья в соответствии с пунктом 12.5.1 договора.

В ответ на претензию ООО «Амур Минералс» сообщило, что не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием документации, подтверждающей указанные расходы.

06.07.2022 АО «ДВ-БВР» повторно направило в ООО «Амур Минералс» претензию и приложило подтверждающие расходы документы.

Неисполнение ООО «Амур Минералс» обязательств, согласованных договором послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора.

По результатам оценки доказательств, в том числе переписки сторон, суд установил, что в период действия договора, несмотря на неоднократные обращения АО «ДВ-БВР», заказчик ООО «Амур Минералс» договорные обязательств исполнял ненадлежащим образом, с нарушением условий договора (отсутствие согласования ООО «Амур Минералс» типового проекта БВР, в нарушение пункта 4.1.11 договора), что послужило основанием для его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 11.2 договора № 616-АМ на выполнение буровзрывных работ от 01.07.2021 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025, а в части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя в рамках настоящего договора обязательств.

Пунктом 12.5.1 договора стороны согласовали, что подрядчик вправе в любое время отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора и расторгнуть его, а также потребовать от заказчика оплаты денежных средств за фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 12.5.2 договора в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора заказчик взял на себя обязательство по оплате подрядчику стоимости работ, фактически выполненных к моменту расторжения договора и принятых заказчиком по акту фактически выполненных работ, а также компенсировать расходы подрядчика не позднее 10 (десяти) дней с момента их предъявления, подтвержденные документально, которые включают: демонтаж и вывоз движимого имущества (модульные (сборно - разборные) объекты), техники (буровых установок, смесительно-зарядных машин, специализированного транспорта), компонентов и сырья к месту, указанному Подрядчиком, в объемах затрат доставки до р.н. Корфовский Хабаровского района Хабаровского края.

Фактически выполненные к моменту расторжения договора и принятые заказчиком работы, во исполнение пункта 12.5.2 оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что обязанность заказчика, предусмотренная пунктом 12.5.2 договора, по оплате расходов подрядчика на демобилизацию, относится также к обязательству по расчетам по договору, и не может быть прекращена в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора.

Исследовав и проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд считает, что неисполненные сторонами обязательства сохраняются, в частности, такие обязательства, которые в силу своей природы предполагают их исполнение и после окончания срока действия договора, а также необходимые для координации отношений сторон после истечения срока действия договора (его досрочного прекращения).

Факт мобилизации имущества для выполнения работ по договору № 616-АМ от 01.07.2021 подтверждается приказом АО «ДВ-БВР» № 64 от 01.07.2021.

В подтверждение факта несения расходов и их размера по вывозу имущества, АО «ДВ-БВР» представлены договор на оказание транспортных услуг № 08-13 от 01.11.2022, спецификация к договору, универсально передаточные документы подписанные с ООО «ТехноТранс ДВ», счет от 28.01.2022 № 5, платежное поручение от 28.01.2022 № 238, приказы о направлении персонала в командировку, путевые листы, прайс на услуги АО «ДВ - БВР», договор поставки от 19.11.2020 № 2144, приказ от 01.07.2021 № 64 , договоры купли - продажи и аренды на технику, трудовые договоры, документы подтверждающие факт приобретение ГСМ.

Согласно пункту 12.5.1 договора заказчик оплачивает подрядчику расходы, понесенные за демонтаж и вывоз движимого имущества (модульные (сборно - разборные) объекты), техники (буровых установок, смесительно-зарядных машин, специализированного транспорта), компонентов и сырья и возмещает документально подтвержденныефактические расходы подрядчика.

ООО «Амур Минералс» не оспаривает расходы истца по вывозу имущества, оказанные третьим лицом - ООО «ТехноТранс ДВ» в размере 423 600 руб.

Вместе с тем, ответчик выразил несогласие с расходами в части уборки снега, доставки людей, перевозки грузов.

Как следует из пояснения сторон и установлено судом, вывоз имущества осуществлялся в период времени декабрь 2021 - январь 2022, то есть в зимний период. В связи с чем, расходы по уборке снега на территории объекта являются составной и неотъемлемой частью процесса демобилизации. Фронтальный погрузчик доставлен на объект в целях обеспечения возможности работы техники и персонала по вывозу и демонтажу оборудования и сооружений, поскольку требовалось подготовить и очистить от большого количества выпавшего снега (архивная справка о погодных условиях, приобщенная к материалам дела).

На объект также произведена доставка дизельного топлива для обеспечения работы спецтехники в ходе демобилизации.

Вывоз блок - модуля был не возможен без размещения (погрузки) на спецтранспорт. Факт нахождения вагона - дома подтвержден приказом от 01.07.2021 № 64.

При производстве буровзрывных работ в качестве взрывчатого материала применялся - Гранэмит И30А, который изготавливался на месте проведения работ. Одним из компонентов является аммиачная селитра ГОСТ 2-2013, вывоз которой предусмотрен пунктом 12.5.2 договора (вывоз компонентов и сырья).

06.06.2022 АО «ДВ - БВР» направляло в адрес ООО «Амур Минералс» претензию № 518 об оплате понесенных расходов с приложением счета на оплату от 27.04.2022 № 69, счет - фактурой от 27.04.2022 № АМ -2675, актом от 27.04.2022 № 95.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 02.03.2010 №03-07-11/37 компенсация исполнителю расходов, связанных с командировками сотрудников к месту расположения заказчика, должна включаться в налоговую базу по НДС, поскольку она связана с оплатой за работы (услуги).

АО «ДВ-БВР» при расчете стоимости расходов на демобилизацию обязано отобразить не только стоимость услуги спецтехники, но и стоимость услуг технического персонала, под управлением которого данная спецтехника находилась, что подтверждает правомерность начисления и выставления истцом в адрес ответчика соответствующей налоговой ставки.

Исследовав и оценив всю совокупность имеющих в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ДВ-БВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на демонтаж и вывоз движимого имущества, компонентов и сырья в соответствии с пунктом 12.5.2 договора от 01.07.2021 № 616-АМ на выполнение буровзрывных работ в размере 1 874 273 руб. 46 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 010 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова