Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А81-3404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3404/2021
г. Салехард
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулининой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН 8901008899, ОГРН 1148901001094) к дачному некоммерческому товариществу "Дружба" (ИНН 8905049889, ОГРН 1118905006098) о взыскании 5 309 846 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Распределительная сетевая компания Ямала" (далее - АО "РСК Ямала"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к дачному некоммерческому товариществу "Дружба" (далее – ДНТ "Дружба"; Ответчик) о взыскании 5 309 846 рублей 66 копеек, в том числе 3 599 896 рублей 04 копейки задолженности за поставленный товар по договору № 39-18/р от 31.08.2018 г. и 1 709 950 рублей 62 копеек договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему копии определения суда от 23.04.2021.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав предствителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Между Акционерным обществом «Распределительная сетевая компания Ямала» (далее — Истец, Продавец, АО «РСК Ямала») и Дачным некоммерческим товариществом «Дружба» (далее — Ответчик, Покупатель, ДНТ «Дружба») «31» августа 2018 года был заключен договор купли-продажи № 39-18/р (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом договора является товар (далее — Товар), наименование, количество и стоимость которого указана в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. Продавец продает, а Покупатель приобретает для последующего использования в своей деятельности и обязуется оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Товар передается Покупателю на условиях самовывоза со склада Покупателя.

Моментом передачи Товара является подписание сторонами надлежащим образом оформленной накладной о приеме товара Торг-12 (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора цена на товар по договору согласована сторонами, зафиксирована в договоре и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Стоимость всего количества товара по договору составляет не более 3 599 977 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки с учетом НДС. (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора расчеты по настоящему договору могут осуществляться любым способом, не противоречащим законодательству РФ, в том числе путем передачи в счет уплаты долга электросетевого имущества (отступное). Оплата производится за фактически выбранное Покупателем количество товара с отсрочкой платежа - не позднее «25» декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018 к Договору стороны изложили п. 3.3 Договора в следующей редакции:

«Стоимость всего количества товара по договору составляет не более 3 599 896 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки, в том числе НДС 20% - 599 982 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 67 копеек.».

Дополнительным соглашением № 3 от 02.12.2019 к Договору сторонами установлен крайний срок оплаты Товара - не позднее 31.12.2020.

АО «РСК Ямала» в соответствии с условиями Договора отгрузило ДНТ «Дружба» Товар на общую сумму 3 599 896 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Указанный Товар принят Покупателем в полном объеме и без замечаний, что подтверждается:

-товарной накладной (Торг-12) № 549 от 04.10.2018 на сумму 196 033,92 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 554 от 10.10.2018 на сумму 295 856,09 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 562 от 29.10.2018 на сумму 61 354,78 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 680 от 03.12.2018 на сумму 72 573,40 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 699 от 12.12.2018 на сумму 72 296,14 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 725 от 14.12.2018 на сумму 293 170,46 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 41 от 04.02.2019 на сумму 211 575,26 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 44 от 05.02.2019 на сумму 187 124,54 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 51 от 18.03.2019 на сумму 88 923,08 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 101 от 02.04.2019 на сумму 291 053,39 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 352 от 27.05.2019 на сумму 352 812,36 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 254 от 28.05.2019 на сумму 448 499,02 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 262 от 07.06.2019 на сумму 129 732,00 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 269 от 20.06.2019 на сумму 70 596,87 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 384 от 31.07.2019 на сумму 251 768,34 рублей;

- товарной накладной (Торг-12) № 444 от 09.09.2019 на сумму 249 104,99 рублей;

-товарной накладной (Торг-12) № 57 от 08.10.2019 на сумму 320 421,40 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.12.2019) оплата за Товар должна быть произведена в срок не позднее 31.12.2020.

По состоянию на 05.04.2021 оплата по Договору Покупателем не произведена.

Наличие задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчётов от 31.12.2020, подписанного Сторонами.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 19.02.2021 была направлена претензия исх. № 21/24, которая осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Поскольку факт передачи Товара подтвержден доказательствами, подписанными представителями сторон, то в силу возникшего обязательства Ответчик должен был в полном объёме оплатить поставленный Истцом Товар.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате поставленного товара в сумме 3 599 896 рублей 04 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед Истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки в размере 1 709 950 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.3 договора, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате материалами дела подтверждается, требование Истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Расчёт неустойки произведён истцом за период с 01.01.2021 по 05.04.2021. Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки не заявлено, суд, удовлетворяет требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.06.2011, адрес: 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629008 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 3 599 896 рублей 04 копейки задолженности за поставленный товар по договору № 39-18/р от 31.08.2018 г., 1 709 950 рублей 62 копейки договорной неустойки и 49 549 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 5 359 395 66 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов