Решение от 15 января 2021 г. по делу № А79-10893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10893/2020
г. Чебоксары
15 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Системы Постоянного Тока", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 630083, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Большевистская 177, цех №7,

к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания "Элби", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная д. 3, оф. 408,

о взыскании 5 836 353 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Постоянного Тока» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Производственно-инжиниринговая компания «Элби» о взыскании 5 150 000 руб.00 коп. долга, 653 553 руб.48 коп. пени за период с 02.03.2020 по 10.11.2020 и далее по день оплаты долга (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору поставки №071-П/19 от 21.10.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений. Возражал против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что размер неустойки органичен по договору.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзывом иск по существу не оспорил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

21 октября 2019 года сторонами заключен договор поставки №071-П/19, во исполнение которого истец передал оборудование на общую сумму 8 560 000 руб.00 коп., что подтверждается товарными накладными №3 от 16.01.2020, №8 от 04.02.2020 года.

Ответчик оплату товара произвел частично, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании 5 150 000 руб.00 коп. долга правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по спецификации.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки в связи с этим начисление и предъявление требования о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным в сумме 653 332 руб.48 коп. за период с 03.03.2020 по 10.11.2020 и далее по день оплаты долга, но не более 856 000 руб.00 коп.

Первоначальный расчет является неверным, поскольку истец не учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательств в случае выпадения их на нерабочие дни.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, приведенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,05%, что является менее той ставки, которая обычно применяемом в гражданском обороте (0,1%), на всю сумму договора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствия оплаты долга длительное время и доказательств несоразмерности неустойки, суд оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не находит.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 5 150 000 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб.00 коп. долга, 653 332 (Шестьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать два) руб.48 коп. пени за период с 03.03.2020 по 10.11.2020 и далее по день оплаты долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 856 000 руб.00 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Производственно-инжиниринговая компания «Элби» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» 5 150 000 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб.00 коп. долга, 653 332 (Шестьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать два) руб.48 коп. пени за период с 03.03.2020 по 10.11.2020 и далее по день оплаты долга исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 856 000 руб.00 коп., 52 016 (Пятьдесят две тысячи шестнадцать) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» из федерального бюджета госпошлину в сумме 164 (Сто шестьдесят четыре) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №24212 от 09.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова