Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А74-3448/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3448/2023
27 октября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 1901118352, ОГРН 1141901001296)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310190308500031)

о взыскании 1 962 730 руб.,

в отсутствие в судебном заедании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 1 962 730 руб. штрафа по договору субподряда от 01.06.2020 № 11-1/2020.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Синодекор» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №11-1/2020, по условиям которого субподрядчик обязался провести работы по монтажу наружных сетей отопления и водопровода по адресу: Республика Хакасия, <...>, на объекте «Жилой корпус» на 200 мест ГБУ РХ «Туимский психоневрологический интернат», указанные в приложении №1 (локально-сметном расчете). Срок выполнения работ с 01.05.2020 по 23.12.2020 (пункт 1.1, 1.2 договора субподряда).

Согласно пункту 2.5 договора субподряда субподрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания генерального подрядчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика.

Согласно пункту 2.6 договора субподряда субподрядчик должен устранять по требованию Генерального подрядчика и за его счет недостатки, за которые субподрядчик не несет ответственности. Субподрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в настоящем пункте, в случае, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом настоящего договора либо не может быть осуществлено субподрядчиком по не зависящим от него причинам.

Пунктом 5.7. договора субподряда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или этапа исполнения договора:

а) 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

29.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Синодекор», обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по которому права и обязанности субподрядчика от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Акцент» (субподрядчик) перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Стороны пришли к соглашению, что действие основного договора истекает 20.02.2021. Новый субподрядчик по всем обязательствам несет солидарную ответственность со старым субподрядчиком.

20.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» и индивидуальный предприниматель ФИО1 подписали соглашение к договору субподряда, по которому пункт 3.5 договора изложили в следующей редакции: «гарантийный срок на результат работ по договору подряда установили 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В период гарантийного срока субподрядчик обязуется безвозмездно, в течение 10 календарных дней со дня уведомления генподрядчиком, устранять недостатки работ, появившиеся в ходе эксплуатации объекта».

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ: КС-2 №1 от 28.12.2020, №2 от 28.12.2020, №3 от 28.12.2020, №4 от 28.12.2020, без разногласий и замечаний.

17.08.2021 составлен рекламационный акт №1, из которого следует, что обрушение грунта произошло вследствие разрушения плиты теплотрасс ПТ 300.21.014-3 на участке УП9-К5 , акт со стороны субподрядчика ФИО1 подписан без разногласий.

31.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков по договору.

07.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно сведениям из ЕГРИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесена запись о прекращении предпринимательской деятельности 20.08.2023, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 18.05.2023, принимая во внимание, что на дату обращения в суд ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, суд рассмотрел дело по существу.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция ответственности подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока произошло обрушение грунта, поскольку разрушилась плита теплотрассы ПТ 300.21.014-3 на участке УП9-К5 , акт рекламации подписан субподрядчиком ФИО1 без разногласий.

Согласно части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчёт истца не опроверг, контррасчёт не представил.

В силу вышеприведенных норм права, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 962 730 руб., из расчета 5% от цены контракта согласно условиям пункта 5.7 договора субподряда.

Государственная пошлина по делу в сумме 32 627 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №417 от 16.05.2023, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» 1 962 730 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб. штрафа, а также 32 627 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №417 от 16.05.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь