Решение от 31 января 2022 г. по делу № А39-12362/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12362/2021

город Саранск31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании пени в сумме 35343 рубля 45 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №2 от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022, диплом №03 от 10.03.2014,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности№ДВ-171-54 от 16.08.2021, сроком на 3 года, диплом №14-0158 от 07.07.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту – ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее по тексту – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 654734 рублей 86 копеек, пени в сумме 16076 рублей 68 копеек, пени, начисляемые по день фактического исполнения обязательств на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исковое заявление основано на доводах о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на основании договоров энергоснабжения:

- №2669_21 в период август-сентябрь 2021 года в количестве 54960 кВт/ч, стоимостью 437163 рубля 73 копейки;

- №2825_21 в период август-сентябрь 2021 года в количестве 11042 кВт/ч, стоимостью 99932 рубля 05 копеек;

- №1002_21 в период август-сентябрь 2021 года в количестве 9720 кВт/ч, стоимостью 77317 рублей 38 копеек;

- №3067_21 в период август-сентябрь 2021 года в количестве 2758 кВт/ч, стоимостью 21938 рублей 74 копейки;

- №4355_21 в период август-сентябрь 2021 года в количестве 1356 кВт/ч, стоимостью 10785 рублей 82 копейки;

- №4356_21 в период август 2021 года в количестве 1076 кВт/ч, стоимостью 7597 рублей 14 копеек.

Ответчик в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворения иска, указал на отсутствие вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленной электрической энергии, поскольку просрочка оплаты произошла в связи с отсутствием финансирования из бюджета.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с произведенной оплатой суммы задолженности, просил взыскать с ответчика пени в сумме 35343 рубля 45 копеек, начисленных за период с 19.08.2021 по 30.12.2021. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ о признании уточнённых исковых требований.

Судом установлено, что между ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (гарантирующим поставщиком) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (потребителем) заключены договора энергоснабжения:

- №2669_21 от 22.03.2021 (в части объекта - пожарное депо, ул. Косарева, 40, далее - договор №2669_21);

- №2825_21 от 22.03.2021 (в части объекта - административное здание, ул. Фурманова, 156, далее - договор №2825_21);

- №1002_21 от 22.03.2021 (в части объекта - здание пожарно-спасательного центра, ул. Терешковой, 71, далее - договор №1002_21);

- №3067_21 от 22.03.2021 (в части объекта - административное здание, ул. Пушкина, 21а, далее - договор №3067_21);

- №4355_21 от 22.03.2021 (в части объекта - здание пожарной части, ул. Пушкина, далее - договор №4355_21);

- №4356_21 от 22.03.2021 (в части объекта - административное здание, ул. Республиканская, 96а, далее - договор №4356_21), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 3.1 договоров).

Согласно пункту 3.2 договоров потребитель приобретает электроэнергию (мощность) для собственных производственных нужд.

Точки поставки по договорам согласованы сторонами путем подписания Приложений №1 к договорам на основании данных, определенных в документах о технологическом присоединении (приложение №3) (пункт 3.5. договоров).

Порядок определения количества проданной электрической энергии и мощности определен сторонами в разделе 5 договоров.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 7.1., 7.2.).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договорам энергоснабжения: №2669_21 от 22.03.2021, №2825_21 от 22.03.2021, №1002_21 от 22.03.2021, №3067_21 от 22.03.2021, №4355_21 от 22.03.2021, №4356_21 от 22.03.2021 исполнены надлежащим образом, ответчику по договорам:

- №2669_21 в период август-сентябрь 2021 года поставлена энергия в количестве 54960 кВт/ч, стоимостью 437163 рубля 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0047557 от 31.08.2021, №А0053586 от 30.09.2021, счетами-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии;

- №2825_21 в период август-сентябрь 2021 года поставлена энергия в количестве 11042 кВт/ч, стоимостью 99932 рубля 05 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0047558 от 31.08.2021, №А0053587 от 30.09.2021, счетами-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии;

- №1002_21 в период август-сентябрь 2021 года поставлена энергия в количестве 9720 кВт/ч, стоимостью 77317 рублей 38 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0047019 от 31.08.2021, №А0053040 от 30.09.2021, счетами-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии;

- №3067_21 в период август-сентябрь 2021 года поставлена энергия в количестве 2758 кВт/ч, стоимостью 21938 рублей 74 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0046723 от 31.08.2021, №А0052750 от 30.09.2021, счетами-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии;

- №4355_21 в период август-сентябрь 2021 года поставлена энергия в количестве 1356 кВт/ч, стоимостью 10785 рублей 82 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0047561 от 31.08.2021, №А0053590 от 30.09.2021, счетами-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии;

- №4356_21 в период август 2021 года поставлена энергия в количестве 1076 кВт/ч, стоимостью 7597 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами купли-продажи №А0053589 от 30.09.2021, счет-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 19.10.2021: №12808, №12809, №12807, №12806, №12811, №12810 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения.

Нарушение ответчиком установленных договорами сроков оплаты фактически оказанных ему услуг послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела причисленными выше актами купли-продажи, счетами-фактурой с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

Ответчиком после обращения истца в суд произведена оплата задолженности в сумме 654734 рублей 86 копеек (платежные поручения №246698 от 29.12.2021, №246699 от 29.12.2021, №259561 от 30.12.2021, №246697 от 29.12.2021, №246700 от 29.12.2021, №265227 от 30.12.2021, №259562 от 30.12.2021).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнения) в сумме 35343 рубля 45 копеек за период с 19.08.2021 по 30.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 2 (абзац 8) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки по договору №4355_21 от 22.03.2021 произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,75%, действовавшей на день фактической оплаты долга в период с 19.08.2021 по 27.09.2021, в период с 21.09.2021 по 29.12.2021 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%. По договорам №2669_21 от 22.03.2021, №2825_21 от 22.03.2021, №1002_21 от 22.03.2021, №3067_21 от 22.03.2021, №4356_21 от 22.03.2021 расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, действовавшей на день фактической оплаты долга. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено призвание уточненных исковых требований.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтверждена материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 35343 рубля 45 копеек за период с 19.08.2021 по 30.12.2021.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, поскольку задолженность образовалась в связи с отсутствием финансирования из бюджета, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование Министерства со стороны главного распорядителя денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тем самым названные ответчиком причины неисполнения им обязательств по договору не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Министерства, и не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16416 рублей по платежному поручению №5512 от 18.11.2021.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая заявленное ходатайство представителем ответчика о признании уточнённых исковых требований, а именно пени в сумме 35343 рублей 45 копеек, начисленных за период с 19.08.2021 по 30.12.2021, государственная пошлина подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме в сумме 1400 рублей, подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в сумме 14416 рублей также подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) пени в сумме 35343 рубля 45 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 600 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15816 рублей, уплаченную по платежному поручению №5512 от 18.11.2021. Платежное поручение №5512 от 18.11.2021 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЕ.В. Волкова