Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А70-25849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25849/2024
г. Тюмень
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 728 656 руб.  66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.09.2024 № ИД009/2291,

от ответчика: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, Газпром) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»  (далее – ответчик, учреждение)  о взыскании 595 850 руб. 70 коп. задолженности за потребленную в декабре 2023 года электрическую энергию по контракту энергоснабжения для государственных /муниципальных нужд № ЭС0404000082/23-1 (далее - контракт), 132 805 руб. 96 коп. пени               за нарушение сроков оплаты задолженности, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

06.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности основного долга за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 595 850 руб. 70 коп., увеличении пени в размере 117 057 руб. 85 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам              и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 595 850 руб. 70 коп. задолженности за электроэнергию за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 и прекращает производство  по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

05.02.2025 ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, представитель ответчика не явился; надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 27.11.2024 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.02.2025 в 09 ч 50 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими                     не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание                        и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137              АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) заключен контракт № № ЭС0404000082/23-1, по условиям которого поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях № 1 и 2 к контракту.

Согласно пункту 5.5 контракта расчеты по контракту осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика.

-         30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-         40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                            за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем               в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                     за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платеж а за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата               за исключением случаев, когда у потребителя имеется задолженность за более ранние периоды.

Во исполнение условий договора в декабре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 83 931 кВт.ч на общую сумму 595 850 руб. 70 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, УПД № 5011223040000446/04/00000 от 31.12.2023 г.

Истец указывает, что по состоянию на 27.12.2024 ответчиком произведена оплата основного долга в размере 533 948,08 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2024 № 121.

Также, указал, что ответчик письмом от 25.12.2024г. №7419114-б/н просил перенести переплату по договору №ЭС0404000082/23 от 01.01.2023г. в сумме 61 902,62 руб. по платежному поручению № 1546 на договор энергоснабжения №ЭС0404000082/23-1 от 01.12.2023г.

Произведенный расчет пени за неисполнение условий договора рассчитан не с момента получения письма от ответчика в декабре 2024г., а с даты оплаты по платежному поручению 27.12.2023г. При расчете пени истец применил ставку равной 9,5% с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», при этом с 18 декабря 2023 года ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования согласно информационного сообщения  Банка  России  от   15.12.2023г.   составляла   16%,  а  с  29.07.2024  информационного сообщения  Банка России  от 26.07.2023г.  составляла  18%, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пени, начисленные  за период с 19.01.2024 по 18.11.2024 в размере 117 057 руб. 85 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -              ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного в спорный период ресурса не оспаривается последним и подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                                         и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для полного освобождения учреждения от ответственности в силу положений                          статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.01.2024 по 18.11.2024, подлежит удовлетворению в размере 117 057 руб. 85 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                   со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 41 433 руб. (платежные поручения от 20.11.2024 № 92196, от 20.03.2024 № 21621), что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 595 850 руб. 70 коп. Прекратить производство по делу в части 595 850 руб. 70 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Колония поселение № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 117 057 руб. 85 коп. 41 433 руб.. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


 Судья


Вебер Л.Е.