Решение от 28 января 2020 г. по делу № А59-6820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«28» января 2020 года Дело № А59-6820/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020. Полный текст решения изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694431, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Торговая 8)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019, от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – МУП «Тепловик», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки натурального топлива № 31907796946-01 от 22.05.2019 в размере 19 615 963 руб. 58 коп. и неустойки за просрочку платежей в размере 293 521 руб. 63 коп.

Требования, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 516 ГК РФ, обоснованы на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате за полученный товар по договору поставки от 22.05.2019.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 19 615 963 руб. 58 коп. в связи с оплатой ответчиком долга и просил взыскать неустойку за просрочку платежей за период с 16.08.2019 по 11.11.2019 в сумме 293 521 руб. 63 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, начисленной на объем угля, превышаемого завоз по графику, указанному в п. 6.1. договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Право представителя истца на совершение такого процессуального действия, как отказ от иска соответствует полномочиям указанного лица, отказ от иска соответствует нормам статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар подлежащим принятию, а производство по делу подлежащим прекращению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 293 521 руб. 63 коп., суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 22 мая 2019 года между муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (поставщик) заключен договор поставки угля, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить и предоставить в собственность заказчика 9250 тонн натурального твердого топлива, а заказчик надлежащим образом принять товар и произвести своевременную оплату (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора поставщик обязуется поставить уголь частями в соответствии с графиком.

Поставщик вправе поставить уголь досрочно частично и/или в полном объеме вне зависимости от получения предварительной оплаты угля от заказчика (п.2.6. договора).

Заказчик вправе производить предварительную оплату объема поставляемого по графику товара. Окончательный расчет за поставленный товар в расчетном периоде заказчик производит не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п.п. 4.5., 4.6. договора).

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем свидетельствует подписанные представителем ответчика универсальные передаточные документы № 15 от 31.06.2019 на сумму 747 193 руб. 92 коп., № 16 от 31.08.2019 на сумму 22 751 506 руб. 80 коп.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 07.11.2019 сумма задолженности по договору составила 19 615 963 руб. 58 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16 октября 2019 года № 24 с требованием погасить задолженность по договору в сумме

23 498 700 руб. 72 коп., удовлетворена предприятием частично, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате за полученный товар и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.6 договора, поставщик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 процентов ключевой ставки ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела просрочка оплаты за товар по договору доказана.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик замечаний по расчету пени не представил.

Указание ответчика о том, что истец начислил неустойки за поставленный уголь в большем объеме, чем предусмотрено графиком поставки, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 2.6. договора поставщик вправе поставить уголь досрочно частично или в полном объеме вне зависимости от получения предварительной оплаты угля от заказчика, а согласно п. 3.1. договора уголь считается сданным поставщиком и принятым заказчиком: - по количеству – по весу нетто, указанному в товарно-транспортной накладной, подписанной представителем заказчика. Таким образом, согласно условиям договора заказчик обязан произвести оплату в установленный договором срок за фактически полученный товар.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь п. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 19 615 963 руб. 58 коп.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 293 521 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 870 руб. 43 коп., всего 302 392 (Триста две тысячи триста девяносто два) руб. 06 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 212 от 08.11.2019 на 113 679 (Сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким