Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-80117/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80117/17
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Смирнова, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело №А41-80117/17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, МО, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8856 руб. 83 коп. страхового возмещения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 8856 руб. 83 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 23.11.2016

дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault с государственным регистрационным знаком Н416СС178 и автомобиля Volkswagen с государственным регистрационным знаком <***> (полис ЕЕЕ №0370374580).

Определением от 05.10.2017 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.11.2017 года Арбитражного суда Московской области по делу №А41-80117/17 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 23.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Renault с государственным регистрационным знаком Н416СС178 и автомобиля Volkswagen с государственным регистрационным знаком <***>.

Как следует из содержания справки ГИБДД от 23.11.2016, виновным в совершении указанного ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки Volkswagen, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» в соответствии с полисом серии ЕЕЕ № 0370374580 (л.д. 25).

В свою очередь, автомобиль марки Renault на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по договору страхования КАСКО серии 002АТ-16/03240 от 24.01.2016 с дополнительным соглашением к нему от 24.01.2016, по условиям которого предусмотрена безусловная франшиза в размере 20000 руб. (л.д. 36-37).

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки Renault подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2017, актом осмотра транспортного средства от 24.11.2016 и не оспаривается ответчиком по существу.

Согласно представленным в материалы дела заказ-наряду № ТШ00000276 от 01.12.2016, акту об оказании услуг ТШ00000276 от 27.12.2016 и счету на оплату №ТШ00000076 от 27.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault без учета износа составила 188968 руб. 80 коп. (л.д. 17-20)

Из содержания представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Респонс Консалтиинг» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault с учётом износа составила 129700 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования по настоящему делу, истец указал, что с учётом предусмотренной договором страхования франшизы и износа поврежденных деталей застрахованного истцом транспортного средства, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составил 115972 руб. 87 коп.

Поскольку, ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 107116 руб. 04 коп., что подтверждено содержанием искового заявления и не оспаривается по существу лицами, участвующими в деле, истец заявил требования о взыскании оставшейся части задолженности в размере 8856 руб. 83 коп.

При этом, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате невозмещённой суммы ущерба в размере 8856 руб. 83 коп., что подтверждается реестром передачи отправлений (л.д. 8-9), которая была оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В представленном отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в рамках договора страхования гражданской ответственности, поскольку по результатам проведенной ответчиком экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 130200 руб. 00 коп. Сумма страхового возмещения с учётом предусмотренной договором страхования франшизы и износа поврежденных деталей застрахованного истцом транспортного средства в размере 115900 руб. 00 коп. была перечислена истцу согласно платёжным поручениям от 01.11.2017 от 23.11.2016. Согласно расчету экспертизы, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 129700 руб. 00 коп. Разница между экспертным заключением, на основании которого ответчиком произведена выплата, и независимой экспертизой истца составляет сумму, находящуюся в пределах 10%.

Каких-либо письменных пояснений по изложенным в своём отзыве доводам ответчика истец в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судом дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на выплату страхового возмещения в размере 107116 руб. 04 коп. согласно акту о страховом случае № 0015103591-001 от 30.03.2017, а также 8783 руб. 96 коп. по акту о страховом случае № 0015103591-002 от 30.03.2017.

Выплата ответчиком страхового возмещения в размере 107116 руб. 04 коп. подтверждена содержанием искового заявления.

Поскольку разница между выплаченной ответчиком страховым возмещением, стоимостью восстановительного ремонта указанной в экспертном заключении, представленном ответчиком, не превышает 10% суммы заявленного истцом к взысканию страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта, указанной в экспертном заключении, представленном истцом, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 8856 руб. 83 коп. ущерба отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья О.В. Смирнов