Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А65-35620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-35620/2017


Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Никлипс", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 1 961 244 руб. долга,


с участием:

от истца – представитель по доверенности от 04.12.2017г. ФИО2

от ответчика – не явился, извещен,  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Никлипс", г.Чебоксары (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Никлипс", г.Заинск (далее - ответчик) о взыскании 1 961 244 руб. долга.  

В предварительном судебном заседании 06.12.2017г. истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

          В судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ объявлен перерыв до  12 декабря 2017г. до 12 час. 45 мин.

          После перерыва судебное заседание продолжено, с участием представителя истца.

          Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

          Истец представил копию претензии исх. 155 от 18.09.2017г. о взыскании суммы неосновательного обогащения с отметкой о ее получении ответчиком 18.09.2017г., которая приобщена к материалам дела.

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал,  письменный отзыв не представил.

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь  ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 01.04.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договор аренды, по условиям которого истец по акту приема-передачи от 01.04.2016г. передал ответчику объекты аренды, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства  по внесению базовой части арендной платы  в размере 326 874 руб. ежемесячно.

            В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2017г. истцом ответчику переданы

объекты аренды:

            - магазин, 1-этажный, общая площадь 265,10 кв.м, инв.№2844, лит А, объект №1 в том числе 134,0 м2 торговой площади, расположенной в <...>;

            - магазин, общая площадь 711,60 кв.м, инв.№605, лит А, объект №1, в том числе 140,7, расположенной в <...>;

            - магазин смешанных товаров, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 677, 7 кв.м, инв. № 71, лит А, в том числе 149, 2, расположенной по адресу: 423520, <...>;

            - магазин, нежилое помещение, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 976,5 кв.м, инв. № 833, лит А, в том числе 148,3 м2 торговой площади, расположенной по адресу: <...> а.

          Срок аренды сторонами был установлен с 01.04.2016г. по 31.03.2019г.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2017г. по делу А65-13686/2017 суд  обязал ответчика освободить и  передать по акту приема-передачи объекты, переданного по договору аренды от 01.04.2016г. 

          Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не осуществлен возврат арендованного помещения и в связи с этим  в период с 23.04.2017г. по 23.10.2017г. возникло неосновательное обогащение в размере 1 961 244 руб.

          Претензией от 18.09.2017г. исх. №155 истец уведомил ответчика о необходимости  оплаты суммы неосновательного обогащения. 

          Неисполнение ответчиком обязательств по  оплате  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При этом, суд на основании ч.1 ст.133, ч.1 ст.168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

          Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее ее определение как суммы долга при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.

          В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

          В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

         В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном договором.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений не представил, иск не оспорил, своим правом на представление письменного отзыва не воспользовался, в связи с чем согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

         Учитывая, что задолженность  ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи помещения, требование истца о взыскании 1 961 244 руб. долга по арендной плате за период с 23.04.2017г. по 23.10.2017г., согласно ст. ст.  650, 614, 622  ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

          Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                                       Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никлипс», г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никлипс», г. Чебоксары  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 961 244 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Никлипс», г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 32 612 руб. 44 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева