Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-210168/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 210168/23-176-1663
19 января 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвитро»

к ответчику: ООО «Люкро»

о взыскании 2.356.133 рублей 54 копеек

с участием: от истца – Белевская Н.В. по дов. от 24.04.2023, Можаев Д.А. по дов. от 01.06.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвитро» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Люкро» (далее по тексту также – ответчик) 2.356.133 рублей 54 копеек, из них 2.175.682 рублей 98 копеек задолженности и 180.450 рублей 56 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами агентскому договору от 25.08.2014 № 362.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) заключен агентский договор от 25.08.2014 № 362 с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2019 к нему (далее по тексту также – договор). Порядок расчетов между сторона установлен ч.3 договора в редакции дополнительного соглашения.

Истец указывает на то, что им ответчику были оказаны поименованные в ч.1 договора в редакции дополнительного соглашения услуги в сентябре 2022 года и в период с апреля по май 2023 года на сумму 2.175.682 рублей 98 копеек, что подтверждается счетами и сводными отчетами, однако данные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате оказанных в рассматриваемый период услуг, надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 2.175.682 рубля 98 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения оплат на условиях, установленных договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.3 договора также заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 24.10.2022 по 14.08.2022 и с 26.04.2023 по 14.08.2023 в размере 180.450 рублей 56 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Люкро» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Инвитро» (ОГРН <***>) 2.356.133 рубля 54 копейки, из них 2.175.682 рубля 98 копеек задолженности и 180.450 рублей 56 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.781 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин