Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А13-15267/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15267/2021
город Вологда
16 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>) о взыскании 143 760 руб., при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 35 940 руб. 13 коп., индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»107 820 руб. 37 коп.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, от предпринимателя ФИО1 ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, от предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 01.02.2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 158 527 руб., в том числе 122 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 01.10.2020, 36 027 руб. компенсации за недостатки помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на непринятие помещения от арендатора в связи его ненадлежащим состоянием.

Определением суда от 13 ноября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 17 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель Мыльников Игорь Викторович, индивидуальный предприниматель Зверев Евгений Александрович привлечены в дело в качестве в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» 143 760 руб., в том числе: 122 500 задолженность по арендной плате, 21 260 руб. 50 коп. – сумма компенсации за недостатки помещения; взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35 940 руб. 13 коп., в том числе: 30 625 руб. – задолженность по арендной плате, 5 315 руб. 13 коп. сумма компенсации за недостатки помещения; взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 820 руб. 37 коп., в том числе: 91 875 руб. задолженность по арендной плате, 15 945 руб. 37 коп. – сумма компенсации за недостатки помещения

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска в части арендной платы по доводам, изложенным в отзыве, согласился с расчетом убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость», индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 26.02.2016 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику переданы во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 83,3 кв.м., комнаты №23, 31, 32 согласно поэтажному плану БТИ, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, для использования под офис.

Помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» (1/2 доля в праве), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (доля в праве 1/8), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (доля в праве 3/8).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 20.06.2019 арендная плата составляет 38 500 в месяц. Арендная плата начисляется пропорционально принадлежащей на праве собственности доли, а именно: ООО «Респект-недвижимость» - 19 250 руб.; ИП ФИО1 – 4 812 руб. 50 коп.; ИП ФИО2 – 14 437 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору производится арендатором ежемесячно (предоплатой) не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора по окончании срока аренды, а равно при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом естественного износа, а также передать арендодателю все согласованно произведенные в помещении перестройки, переделки и улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкции помещения с возмещением арендатору произведенных расходов согласно достигнутым сторонами договоренностям.

В силу пункта 3.4.2 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления письменного уведомления арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения с указанием причин такого расторжения.

Письмом от 28.11.2019 №569-Ф053Исх-2019, арендатор уведомил арендодателей о намерении расторгнуть договор с 26.02.2020.

Письмом от 31.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил ответчика о расторжении договора с 04.03.2020 и начислении арендной платы до 04.03.2020.

Счета на оплату выставлены арендодателями за март 2020 года по 04.03.2020.

Акты также подписаны сторонами за март месяц с 01.03.2020 по 04.03.2020.

10 марта 2020 года арендодателями направлено ответчику претензионное письмо, которым указано, что 10 марта 2020 года представителями обоих сторон был произведен осмотр помещений. Во время осмотра зафиксировано следующее: помещение № 23 (площадь 31,7 кв.м):

на стенах имеются повреждения в виде отверстий из под крепления кондиционера, информационных щитов;

на полу в рабочих местах имеются повреждения напольного покрытия (ламинат);

повреждена поверхность двери от вывески;

помещение № 31 (площадь 27,8 кв.м)

на стенах имеются повреждения в виде отверстий из под крепления кондиционера, информационных щитов;

на полу в рабочих местах имеются повреждения напольного покрытия (ламинат);

помещение № 32 (площадь 23,8 кв.м) - помещение не освобождено полностью от имущества Арендатора (шкаф).

Арендодатели просили устранить указанные замечания либо рассмотреть вариант материальной компенсации в размере 101 587 руб.

Также уведомили, что помещение считается не принятым арендодателем.

Ответчиком платежными поручениями от 14.04.2020 №128919, №128915, №128867 произведено возмещение стоимости восстановительных работ в размере 59 066 руб.

Полагая, что в связи с непринятием помещений ответчик обязан выплатить арендную плату за период 01.03.2020 по 01.10.2020 и выплатить компенсацию за недостатки помещения, арендодатели обратились с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт и размер ущерба, причиненного помещениям, подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты сумма подлежащей взысканию компенсации составляет 42 521 руб., в том числе: 21 260 в пользу ООО «Респект-недвижимость», 5 315 руб. 13 коп в пользу ИП ФИО1, 15 945 руб. 37 коп. в пользу ИП ФИО2.

В указанной части иск подлежит удовлетворению на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Требование о взыскании арендной платы суд полагает не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Факт освобождения ответчиком помещений 04.03.2020 подтвержден материалами дела.

Акты за март 2020 подписаны сторонами 04.03.2020.

Выявленные недостатки помещений не являются существенными и не могли препятствовать в пользовании помещениями на протяжении 7 месяцев, за которые заявлены исковые требования.

Ответчик принимал меры к передаче помещений, письмом от 21.07.2020 №134-Ф053Исх/2021 направлял арендодателям акт приема-передачи нежилого помещений от 06.03.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении арендодателей от приемки помещений, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» 21 260 руб. 50 коп. в возмещение убытков, а также 786 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 315 руб. 13 коп. в возмещение убытков, а также 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 945 руб. 37 коп. в возмещение убытков, а также 626 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Респект-недвижимость» из федерального бюджета 443 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 664 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Корепин