Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А56-83651/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83651/2022
28 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец общество с ограниченной ответственностью "Илот" (198099, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" (198099, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, ДОМ 38, КОРПУС 2, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДзетаКонсалт» (<...>, ЛИТЕР Ю, ПОМЕЩЕНИЕ 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.02.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Илот" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" о взыскании 90.000,00 руб. задолженности по договору аренды от 01.12.2021 № 011221/6ИР.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 12.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДзетаКонсалт».

В суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения №597 от 14.02.2023 на сумму 90.000,00 руб., уплаченных в счет погашения долга по договору аренды от 01.12.2021 № 011221/6ИР.

Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца просил отложить судебное заседание с целью уточнить исковые требования, заявив требование об освобождении помещения.

Представитель ответчика против отложения рассмотрения дела возражал, указав на погашение задолженности, просил в иске отказать.

Суд, не усмотрев оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая, что требование об освобождении истцом изначально не было заявлено, признал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ИЛОТ» (арендодатель) и ООО «Инновационные решения» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №011221/6 ИР от 01.12.2021, согласно которому арендодатель передал за обусловленную договором плату арендатору, а арендатор принял по акту во временное пользование, часть нежилого помещения площадью 15 кв.м, находящего на 2 этаже в здании по адресу: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 38, корп. 2, литер А, КН 78:15:0008018:1016 и обязался вносить за их использование арендную плату.

Между тем денежное обязательство ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 90.000,00 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела.

Долг ответчиком не оспорен и погашен в ходе рассмотрения настоящего дела платежным поручением №597 от 14.02.2023, которое содержит банковские отметки о списании денежных средств со счета ответчика. О непоступлении денежных средств на счет истца представитель истца в судебном заседании суду не заявил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вместе с тем по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илот" 3.600,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.