Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А70-19447/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19447/2024
г. Тюмень
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в

судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Инвест-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1

Дмитриевны к ООО «Аванстрой» о взыскании задолженности при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2024, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Инвест-Строй» (далее – истец) к ООО «Аванстрой» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 2/80-20 от 02.06.2020 в размере 18 471 201 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал на отсутствие задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования по УПД № 21 от 29.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 02.06.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки 2/80-20 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, в наименовании, количестве и ассортименте, согласованном Сторонами, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора поставки № 2/80-20 от 02.06.2020 г., Поставщик обязан в период действия Договора передавать (поставлять) Покупателю Товар в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, согласованным Сторонами, предусмотренные счетами, счетами- фактурами, накладными, УПД, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, обязательство Поставщика считается исполненным в момент передачи товара. Покупателю.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар в порядке установленном статьей 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3. 1 Договора, ценой Договора является совокупная стоимость всего поставляемого по настоящему Договору товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Покупатель производит оплату поставленного Товара по согласованным ценам указанным в накладных, счетах- фактурах, в течении 6 (шести) месяцев с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано истцом, в результате инвентаризации расчётов с дебиторами и кредиторами, и анализа документов, переданных должником, конкурсным управляющим ООО «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), была обнаружена задолженность ООО «Аванстрой» ООО «Инвест-Строй» в размере 18 471 201 рубль в рамках договора поставки № 2/80-20 от 02.06.2020 г.

Наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами УПД., а именно: УПД: № 21 от 29.06.2020 г. на сумму 3 419 793 руб., № 724 от 20.11.2021 г. на сумму 3 511 995 руб., № 718 от 16.12.2021 г. на сумму 6 522 277 руб., № 721 от 17.12.2021 г. на сумму 5 017 136 руб.

Итого, в соответствии с вышеперечисленными УПД, ООО «Инвест-Строй» поставило в адрес ООО «Аванстрой» товаров на сумму в размере 18 471 201 рубль.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что задолженность перед ООО «Инвест-Строй» по данным учета ООО «Аванстрой» отсутствует. Расчеты денежными средствами в рамках договора № 2/80-20 поставки товара с отсрочкой платежа от 02.06.2020 г, не производились. При этом, отсутствие оплаты по расчетному счету ООО «Инвест-Строй» не подтверждает факт наличия задолженности. ООО «Аванстрой» по письмам ООО «Инвест-Строй» оплатило задолженность последнего по обязательным платежам в бюджет, в том числе в сумме 1 129 804,57 рублей 21.01.2021г. и в сумме 306 476, 64 руб. 16.02.2021, всего в сумме I 436 281,21 руб. По взаимным денежным требованиям сторонами был подписан акт зачета от 31.03.2021 на сумму 1 436 281,21 руб. Оставшаяся сумма, подлежащая оплате за поставленные строительные материалы, зачтена по иным встречным обязательствам сторон.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика документально не подтверждены.

При реализации правомочий в состязательном процессе (статья 9 АПК РФ) участниками спора нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования по УПД № 21 от 29.06.2020.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума № 43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № 21 от 29.06.2020 г., в рамках договора поставки № 2/80-20 от 02.06.2020.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, Покупатель производит оплату поставленного Товара по согласованным ценам указанным в накладных, счетах-фактурах, в течении 6 месяцев с момента поставки товара.

Таким образом, срок по защите истцом права требования по оплате задолженности за поставленный товар по УПД № 21 от 29.06.2020 г. – истек 29.12.2023г.

Поскольку исковое заявление подано в суд 29.08.2024 и трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по УПД № 21 от 29.06.2020 г. истек, суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом отсутствия документов, подтвержденных возражения ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими частичному удовлетворению в сумме 15 051 408 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в соответствующем размере взыскивается с истца и ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аванстрой» в пользу ООО «Инвест-Строй» задолженность в

сумме 15 051 408 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Аванстрой» в доход федерального бюджета 93 999 рублей

государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Инвест-Строй» в доход федерального бюджета 21 357

рублей государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Кузнецова О.В.